- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-10
- Bylos Nr.
- 1S-818-519/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-900-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs F. I. skundą dėl 2014-06-05 Šiaulių apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas jos skundas dėl prokuroro 2014-04-24 nutarimo netenkinti prašymo baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-900-09,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pagal F. I. pareiškimus buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai Nr. 41-1-00-900-09, Nr. 41-1-01259-09, Nr. 41-1-00483-10, Nr. 41-1-00804-10, kuriuose ji buvo pripažinta nukentėjusiąja.
Ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 41-1-900-09 buvo pradėtas po to, kai F. I. pranešė, kad 2009 m. rugsėjo 27 d. apie 18.00 val. pastebėjo, jog buvo apgadinta jos namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, siena, durys, langas, tvora, grindinys. Jie buvo išteplioti violetinės spalvos uogomis. Dėmės nenusivalo. Jai padaryta 700 Lt turtinė žala. 2009-10-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikaltimo pėdsakų neaptikta, namas sutvarkytas (8-10 b.1.). Ikiteisminio tyrimo metu asmenų, sugadinusių nukentėjusiosios F. I. turtą, nerasta, todėl Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-03-07 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo sustabdytas.
Šiaulių apygardos prokuratūroje 2014-04-14 buvo gautas nukentėjusiosios F. I. 2014-04-11 prašymas panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2014-03-24 nutarimą sustabdyti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-0125-09; baudžiamosios bylose Nr. 41-1-900-09, Nr. 41-1-1259-09, Nr. 41-1-483-10, Nr. 41-1-04-10 nusikalstamas veikas kvalifikuoti pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnį, apklausti liudytojais asmenis, nurodytus baudžiamosiose bylose Nr. 41-1-900-09, Nr. 41-1-1259-09, Nr. 41-1-483-10, Nr. 41-1-804-10, taip pat apklausti ją, leisti teikti dokumentus ir daiktus, dalyvauti akistatose su apklausiamais asmenimis. Šis prašymas buvo išnagrinėtas ir 2014-04-24 nutarimu atmestas. Minėtą sprendimą nukentėjusioji apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui, 2014-06-05 nutartimi pareiškėjos skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui F. I. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį byloje Nr. 41-1-900-09 ir ikiteisminį tyrimą atnaujinti, tęsti proceso veiksmus iki kol bus nustatytos visos nusikaltimo aplinkybės. Pareiškėja prašo apklausti jos nurodytus asmenis, žinančius nusikalstamos veikos aplinkybes ir galimai dalyvavusius joje: R. I., A. K., A. J., J. P., A. G., L. U., D. M.. Taip pat prašo apklausti liudytojais P. G. bei ją pačią. Be to, R. I. prašo sujungti ikiteisminius tyrimus baudžiamosiose bylose Nr. 41-1-900-09, Nr. 41-1-1259-09, Nr. 41-1-483-10, Nr. 41-1-804-10 ir kvalifikuoti juos pagal tęstinių nusikalstamų veikų aplinkybių bei požymių visumą pagal BK 145 str.
Pareiškėjos nuomone, byloje Nr. 41-1-900-09 (dėl namo ištepliojimo uogomis) ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai, todėl šioje byloje negalėjo būti priimtas galutinis procesinis sprendimas. F. I. teigimu, nusikalstami veiksmai šioje byloje tai yra keršto ir neapykantos apraiškos, padaryti po ilgamečio mobingo prieš ją Šiaulių universiteto Edukologijos fakultete ir Edukologijos katedroje, kurį sąlygojo konfliktai darbe. Pareiškėja nurodo, kad jos atžvilgiu buvo sistemingai vykdomi ir kiti neteisėti veiksmai, iš kurių nebuvo nei vienas ištirtas. Jos nuomone, nusikaltimas baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-900-09 sukūrė prielaidas tokiems nusikaltimams rastis, jo padarymo aplinkybės ir nusikaltimo sudėtis neatitinka kvalifikavimo, pateikto byloje pagal BK 187 str. 1 d., o turi būti kvalifikuotas visumoje su kitais nusikatamais veiksmais pagal BK 145 str., todėl, F. I. nuomone, visi ikiteisminiai tyrimai turi būti sujungti.
Skunde nukentėjusioji teigia, kad Šiaulių apygardos prokuratūrai, Šiaulių miesto apylinkės vyriausiajam prokurorui buvo nurodžiusi tęstinės nusikalstamos veikos aplinkybes, požymius, galimai nusikaltimą padariusius asmenis: G. B., V. L., A. P., V. L., D. M., su kuriais ji bendravo dėl darbe vykdomo mobingo, tačiau byloje nėra informacijos apie tai, kad minėti asmenys būtų apklausti. Todėl, pareiškėjos nuomone, buvo pažeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 14 skyriaus reikalavimai.
Šalies argumentai
Pareiškėja teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas nepagrįstai konstatavo, kad jos nurodyti asmenys negalėtų parodyti jokių svarbių aplinkybių, susijusių su nusikaltimu byloje Nr. 41-1-900-09, kadangi šie asmenys nebuvo apklausti. Jos nuomone, daryti išvadą apie tai, ką gali paliudyti jos nurodyti asmenys, nėra jokių prielaidų. F. I. nuomone, ikiteisminio tyrimo teisėjo išvada, kad asmenų, susijusių su Šiaulių universiteto bendruomene, dalyvavimas pareiškėjos atžvilgiu padarytuose nusikaltimuose nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, negali būti pagrindas atsisakyti tęsti baudžiamąjį tyrimą. Pareiškėja teigia, kad pareigūnų veiksmai šioje byloje pažeidžia LR Policijos veiklos įstatymo, BPK 14 skirsnio reikalavimus per kuo trumpiausią laiką nustatyti visas nusikalstamos veikos aplinkybes ir asmenis ir pažeidžia jos teises, garantuojamas Europos Žmogaus Teisių Konvencijos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nenagrinėtinas ir grąžintinas pareiškėjai
Iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-900-09 matyti, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-03-07 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo sustabdytas, nenustačius nusikalstamą veiką padariusių asmenų. Ikiteisminio tyrimo pareigūnams nurodyta, kad nustačius nusikalstamą veiką padariusius asmenis ar atlikus bent vieną procesinį veiksmą, byla turi būti nedelsiant atsiųsta prokurorui. Šio nutarimo nuorašas buvo išsiųstas nukentėjusiajai F. I., išaiškinant teisę jį apskųsti aukštesniajam prokurorui. Nukentėjusioji jo neskundė, taigi, 2014-03-07 prokuroro nutarimas sustabdyti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 41-1-900-09 yra įsiteisėjęs ir galiojantis.
2014-04-14 Šiaulių apygardos prokuratūroje buvo gautas F. I. prašymas panaikinti prokuroro nutarimą sustabdyti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-0125-09, o baudžiamosiose bylose Nr. 41-1-900-09, 41-1-1259-09, 41-1-483-10, 41-1-804-10 pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 145 str. Tuo pačiu prašymu pareiškėja prašė apklausti jos nurodytus asmenis šiose bylose, o ją apklausti kaip nukentėjusiąją. Šis prašymas prokuroro buvo išnagrinėtas ir atmestas 2014-04-24 nutarimu, kurio teisėtumą ir pagrįstumą patikrino ikiteisminio tyrimo teisėjas 2014-06-05 nutartimi išnagrinėjęs ir atmetęs F. I. skundą.
Taigi, iš pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėja skundžia ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį dėl jos prašymų, pareikštų ikiteisminio tyrimo metu, išsprendimo.
Vadovaujantis BPK 439 str. 2 d., žemesniojo teismo priimtos nutartys dėl proceso dalyvių pareikštų prašymų nagrinėjimo yra neskundžiamos, todėl priimti pareiškėjos skundą ir jį nagrinėti aukštesnės instancijos teisme nėra teisinio pagrindo. Tai, kad 2014-06-05 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta šios nutarties apskundimo tvarka, negali keisti ir nekeičia įstatymo nustatytos tvarkos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nukentėjusiosios F. I. skundo dėl 2014-06-05 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties nenagrinėti ir jį grąžinti pareiškėjai.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.