Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, anksčiau buvęs teistas, tačiau teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. D., neturėdamas tikslo platinti, tyčia neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos asmeniniam naudojimui šiomis aplinkybėmis: 2023 m. vasario 3 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Alytuje, Ligoninės g., ties Nr. 12 pastatu įgijo augalinės kilmės narkotinių medžiagų – 1,100 g kanapių (antžeminių dalių), kurias parsinešė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir laikė kambaryje ant stalo iki 2023 vasario 3 d. 22 val. 00 min., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis 2023 m. vasario 3 d. gėrė alkoholinius gėrimus, išgėrė ne mažiau 1 litro degtinės, ne mažiau 2 litrų sidro, alkoholinių gėrimų išgėrė tikrai didelį kiekį, kadangi nieko nepamena. Prisimena tai, kad penktadienį vienas gėrė namuose (duomenys neskelbtini) alkoholinius gėrimus ir sugalvojo, jog nori parūkyti žolės. Žinojo, kad kažkur prie ligoninės galima nusipirkti narkotinės medžiagos - žolės pas kažkokį Pijų. Duomenų apie jį jokių neturi, nei mobilaus telefono, nei adreso nežino. Neatsimena, kaip jis nuėjo iki ligoninės, kur savo naudojimui įsigijo narkotinės medžiagos - žolės. Kas vyko toliau, dėl išgerto alkoholio kiekio nurodyti negali. Neatsimena, kaip pas jį atėjo brolis D. D. ir T. J.. Tačiau narkotines medžiagas pirko naudoti sau, o ne jas platinti. Ar T. J. ir D. D. matė, kad jas turi, jis nežino, nes nieko neatsimena. Atsimena, tik kaip atsikėlęs pamatė pas jį bute policijos pareigūnus, kurie ant stalo rado narkotinės medžiagos - žolės. Jiems nurodė, kad jis vartojo narkotinę medžiagą - žolę. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. K. 2023 m. vasario 4 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2023 m. vasario 3 d. apie 22.00 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai, sureagavę į iškvietimą dėl triukšmo (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo rado folijos ritinėlį su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis. Ten gyvenantis D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga (žolė), kuri priklauso jam. Kartu su juo bute rasti T. J. ir D. D.. Visi asmenys buvo pristatyti į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur jiems paimti šlapimo mėginiai dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis V. P. 2023 m. vasario 4 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodė, kad 2023 m. vasario 3 d. dirbo ekipaže A1707 kartu su Reagavimo skyriaus vyresniuoju patruliu A. R.. Patruliuojant savo maršrute apie 21 val. 29 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo padalinio budėtojų buvo gautas nurodymas vykti Alytaus m., (duomenys neskelbtini), kur moteris skundžiasi triukšmu bendroje laiptinėje. Apie 21 val. 40 min. atvykus nurodytu adresu prie (duomenys neskelbtini) bendrabučio nesigirdėjo jokio triukšmo, bet iš šalia esančio (duomenys neskelbtini) aukšto girdėjosi garsi muzika ir šūkavimai. Atėjus patikrinti į penktą aukštą, muzika buvo primažinta, tačiau iš kambario sklido specifinis kvapas. Pabeldus į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas duris jas atidarė, D. D., iš kambario sklido stiprus galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapas. Kambaryje kartu su D. D. buvo T. J. ir D. D.. Asmenys sėdėjo prie stalo, kambaryje matėsi girtuokliavimo pėdsakai, ant stalo pastebėjo baltą folijos gabalą, susuktą į kamuoliuką. Paklausė T. ir D., ar toje folijoje yra narkotinės medžiagos, jie atsakė, kad nežino, kas yra toje folijoje, ir paminėjo, kad folijos turinys gali priklausyti D., kuris tuo metu miegojo ant sofos prie stalo. Prikėlus D. iš miegų, jis iš pradžių neigė, kad folijoje esanti galimai narkotinė medžiaga priklauso jam, tačiau toliau bendraujant su juo jis prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir jis kartu su T. ir D. jas vartojo. D. nurodė, kad folijoje yra kanapės, ir teigė, kad narkotines medžiagas jis naudoja savoms reikmėms be tikslo jas platinti. Asmenis pristačius į Alytaus AVPK, jie neneigė, kad nevartojo narkotinių medžiagų, todėl visiems davė pasidaryti greituosius narkotikų testus, kad nustatyti, kokias medžiagas jie vartojo. Asmenys vengė normaliai atlikti testus, pirmą kartą davus greitąjį testą, jo normaliai nesuvilgė, antrą kartą davus naujus testus, jie juos tiesiog sulaužė ir išmėtė, taip atsisakydami juos atlikti, jie reiškė norą testą atlikti ligoninėje, todėl jiems buvo išrašyti siuntimai į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę atlikti medicininę apžiūrą, t. y. paimti tiriamąją medžiagą (šlapimą) ir tiriamoje medžiagoje nustatyti psichiką veikiančias medžiagas (kanabinoidus). T. J., D. D. ir D. D. buvo pradėtos administracinės teisenos dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2023 m. kovo 17 d. išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (Vokas su plomba „POLICIJA 003345“), rasto 2023 m. vasario 3 d. apie 22 val. 00 min. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), Alytaus m. sav., ant stalo, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,100 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,6 %.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. J. parodė, kad D. D. yra jo kaimynas, jie pažįstami apie 3-4 mėn., sutaria gerai, kartu geria alkoholinius gėrimus. 2023 m. vasario 3 d. apie 18 val. nuėjo pas D. D. į (duomenys neskelbtini). Eidamas pas D. nusipirko 0,5 l degtinės ir alaus 2 l. Nuėjęs pas D. matė, kad kambaryje jau buvo atėjęs D. D., kuris gyvena taip pat jų aukšte. Visi gėrė alkoholinius gėrimus, draudžiamų daiktų nematė. Prieš ateinant pas D. jau buvo išgėręs alkoholio, kiek išgėrė, neatsimena, tačiau jautėsi apsvaigęs. Jiems geriant alkoholį pas D. jis užmigo, pabudo nuo šuns lojimo ir beldimo į duris. Duris atidarė, jeigu gerai atsimena, D., atidarius duris į butą užėjo policijos pareigūnai. Jie bute rado narkotinių medžiagų. Iš kur jos ten atsirado, nežino, kam jos priklauso, taip pat nežino, neatsimena, ką sakė policijos pareigūnams. Ar tą vakarą vartojo narkotinių medžiagų, neatsimena dėl išgerto alkoholio kiekio.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. D. parodė, kad D. D. yra jo brolis, su broliu sutaria gerai. 2023 m. vasario 3 d. namuose (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinius gėrimus, išgėrė 1 l degtinės. Išgėręs alkoholio pasiskambino broliui D., jo pasiteiravo, ar turi alkoholio, kadangi jam dar trūko, nuėjo pas jį išgerti. Nuėjus pas brolį į (duomenys neskelbtini) jį rado vieną, po kiek laiko atėjo ir T.. Pas D. gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, alų, sidrą. Kas vyko toliau, dėl išgerto alkoholio kiekio neatsimena. Kaip pas D. atsirado narkotinės medžiagos, nežino. Ar jas vartojo, neatsimena. Atsimena tik kaip jį išleido policijos pareigūnai iš ligoninės. Kam priklausė narkotinės medžiagos, nurodyti negali.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. D. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. D. neteisėtai laikė 1,100 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme bei įpareigojimu.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). D. D. baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu, jis du kartus baustas administracine tvarka, abi nuobaudos yra galiojančios, ne visas skirtas baudas yra sumokėjęs, niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Nors kaltinamasis įrašytas į psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos 2023 m. vasario 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog kaltinamajam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, taigi abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pradėjus vykdyti bausmę panaikinama kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Tyrimo metu sunaudota 0,160 g kanapių (antžeminių dalių).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,940 g), supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir, vadovaujantis ,,Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis, perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) bei tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, kuriame yra tuščias folijos gniužulėlis, saugomos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, uždraudžiant D. D. vartoti psichiką veikiančias medžiagas per visą bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. D. laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, uždraudžiant D. D. vartoti psichiką veikiančias medžiagas per visą bausmės laiką.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,940 g), supakuotas į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius), bei tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, kuriame yra tuščias folijos gniužulėlis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, – sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.