- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-09-03
- Bylos Nr.
- 1-2405-336/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11092-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Nukentėjusysis
- G. D., Viešame
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:
Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
1. 2011 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2. 2011 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. ir 2011 m. balandžio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3. 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;
4. 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 metams laisvės atėmimo;
5. 2012 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
6. 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 4 metams ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo;
7. 2012 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 5 metams laisvės atėmimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo.
8. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį areštu 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – areštas 60 parų; bausmę atlikęs,
9. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis paskirtos bausmės subendrintos visiškai sudedant su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine arešto 60 parų bausme, prieš tai ją pakeitus į terminuotą laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai, ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams (bausmės neatlikęs), teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2019-03-15 plėšimas G. D. atžvilgiu)
1. 2018 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo (bausmę atlikęs), teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2019-03-15 plėšimas G. D. atžvilgiu)
kaltinama padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2019-03-15 plėšimas G. D. atžvilgiu),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji K. V., S. B., S. V. iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. kovo 15 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli ten esančio pušynėlio, S. B. pribėgus G. D. iš nugaros pusės, suėmus nukentėjusiajam už rankos ir pargriovus jį veidu į žemę, jis su pastaraisiais, t.y. visi trys panaudojo fizinį smurtą - laikė prispaudę nukentėjusiojo rankas ir kojas taip bendrai atimdami jam galimybę priešintis, bendrai užvaldė G. D. priklausantį turtą - 40 eurų ir 2,5 vnt. cigarečių pakelių „LD“, bendrai 9 eurų vertės, tuo bendrai padarydami nukentėjusiajam G. D. 49 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis K. V. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, tačiau galėjo būti kaltinime nurodytu metu, t. y. 2019 m. kovo 15 d., jis ir S. V. susitiko su nukentėjusiu (duomenys neskelbtini), visi trys nuėjo iki parduotuvės. Nukentėjęs parduotuvėje nupirko vieną butelį degtinės, du butelius alaus ir cigarečių. Nukentėjęs parduotuvėje buvo vienas, jie laukė jo prie parduotuvės. Po to visi nuėjo į jo, t.y. K. V. namus (duomenys neskelbtini), kur išgėrinėjo. Vakarop atėjo S. B., kuris prisijungė prie jų, visi gėrė degtinę, alų. Pradėjo girtauti apie 16-17 val., o pabaigė jau sutemus, buvo vėlu, visi buvo stipriai girti. Nukentėjęs išėjo namo, jį lydėjo S. B., o jis su S. liko namie. Buvo stipriai girtas, todėl nepamena kaip jie su S. prisijungė. Nukentėjęs ėjo į savo namus (duomenys neskelbtini), kurie yra apie 1 km atstumu nuo jo namų. Pamena, kad nukentėjusį prisivijo, buvo tamsu, todėl kas ką darė nežino. Kai priėjo nukentėjęs jau gulėjo ant žemės, visi trys laikė jo kojas ir rankas. Jis iš nukentėjusiojo paėmė tik cigaretes ir pirmas grįžo į namus. Netrukus grįžo S. ir S. S. ant stalo padėjo 20 Eur kupiūrą ir dar kažkiek smulkių pinigų. Kitą dieną ėjo į parduotuvę, kur pirko dvi pakuotes alaus, cigarečių. Pripažįsta jam pareikštą kaltinimą visiškai, t. y. pripažįsta, kad S. B. pribėgus G. D. iš nugaros pusės, suėmus nukentėjusiajam už rankos ir pargriovus jį veidu į žemę, jis su pastaraisiais panaudojo fizinį smurtą - laikė prispaudęs nukentėjusiojo rankas ir kojas, taip bendrai atimdamas jam galimybę priešintis, bendrai užvaldė nukentėjusiajam priklausantį turtą - 40 Eur ir 2,5 vnt. cigarečių pakelių „LD“, bendros 9 Eur vertės. Nurodė, kad baigus gerti alkoholį, kilo mintis apvogti nukentėjusįjį. Nurodė, kad jis gailisi taip pasielgęs, nurodė, kad jo veiksmus sąlygojo tai, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Pažada daugiau nenusikalsti, dirbti. Nukentėjusiajam atlygino dalį žalos, davė 10 Eur, su juo buvo susitikę po įvykio ne kartą, jo atsiprašė, toliau bendrauja.
Kaltinamasis S. B. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu, po darbo, apie 17-18 val. atėjo pas pusbrolį K. V. į jo namus, ten buvę K. V., S.ir nukentėjęs jau gėrė alkoholį. Jis atsinešė alaus pakuotę. Visi gėrė alų, degtinę. Kai baigė gerti, jau buvo labai tamsu. Nukentėjusįjį į namus lydėjo jis. Neatsimena, buvo per daug išgėręs, kada susitarė apvogti nukentėjusįjį. S. su K. atėjo vėliau, visi nukentėjusįjį pargriovė ant žemės, visi laikė jo rankas ir kojas. Jis pats iškraustė nukentėjusiojo kišenes, paėmė popierinę kupiūrą ir metalinių monetų, viso buvo 40 Eur. Kas paėmė cigaretes nematė, jis pats nerūko, jų neėmė. Grįžus namo jis padėjo ant stalo iš nukentėjusiojo paimtus pinigus, o K. parodė cigaretes, kurias paėmė iš nukentėjusiojo. Nurodė, kad greičiausiai pabaigus gerti, kilo mintis apvogti nukentėjusįjį. Nurodė, kad jis žalos neatlygino, tačiau gauna 214 Eur neįgalumo išmoką ir 73 Eur už mamą, kuri mirusi. Atsiprašė nukentėjusiojo dėl savo veiksmų, gailisi.
Kaltinamoji S. V. kalta padarius nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusįjį pažįsta seniai, ir bendrakaltinamieji jį seniai pažįsta. Nurodė, kad 2019 m. kovo 15 d. su nukentėjusiu susitiko (duomenys neskelbtini), nukentėjęs gėrė pas K. Š.. Jie su nukentėjusiu susiskambino ir taip pat ten nuėjo su K. V.. Iš ten visi, t. y. ji, K. V. ir nukentėjęs ėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę apsipirkti. Nukentėjęs vienas užėjo į parduotuvę, o ji su K. V. laukė prie parduotuvės. Nukentėjęs nupirko vieną butelį degtinės ir du butelius alaus, cigarečių. Iš parduotuvės trise grįžo į K. V. namus (duomenys neskelbtini). Ji gyvena kartu su K. Namuose trise gėrė alkoholį, pradėjo gerti apie 16-17 val., po to prie jų prisijungė ir S. B.. Tuomet visi gėrė maždaug iki 22 val. Po to nukentėjęs išėjo namo į (duomenys neskelbtini), jį lydėjo S. B.. Tiksliai nepamena, kada kilo jiems mintis apvogti nukentėjusį. Greičiausiai kai nukentėjęs išėjo į namus, kilo mintis atimti iš jo pinigus, apie tai buvo pirmas užsiminęs S., o jie abu sutiko. Nuo jų namų iki (duomenys neskelbtini) apie 1 km atstumas. Nurodė, kad kai ji su K. V. pribėgo prie nukentėjusiojo, S. B. jį jau laikė pargriautą ant žemės. Ji nukentėjusįjį rodos laikė už kojų, tiksliai nepamena. Kiti kaltinamieji nukentėjusįjį irgi laikė už kojų ir rankų. Kas kraustė nukentėjusiojo kišenes nematė, tačiau išgirdo kaip S. suriko: „Jau turiu, turiu“, tuomet nukentėjusįjį paleido, ir visi grįžo namo. S. ant stalo numetė 20 Eur kupiūrą, o prieš tai dar pats nukentėjęs G. buvo davęs 5 Eur. Gali būti, kad iš nukentėjusiojo viso buvo paimta 40 eurų ir cigarečių „LD“. Cigaretes atrodo parodė K. Ir tuo metu, ir dabar supranta, kad tokiais veiksmais buvo padaryta nusikalstama veika. Nurodė, kad žalos nukentėjusiajam neatlygino, niekur nedirba, ją išlaiko K. Nukentėjusiojo atsiprašo. Būdami blaivūs nebūtų taip pasielgę.
Nurodė, kad ji turi 3 metų sūnų, kurį laiką jis augo pas jos tėvus, po to atėmė, dabar sūnus auga (duomenys neskelbtini), jį lanko kiekvieną trečiadienį. Norėtų jį auginti pati, nori dirbti, stovi eilėje socialiniam būstui gauti. Nurodė, kad kaltinimą pripažįsta visiškai, labai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklausto nukentėjusiojo parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nukentėjęs G. D. parodė, kad visus 3 kaltinamuosius pažįsta, su jais nepiktuoju. Nurodė, kad 2019 m. kovo 15 d. pas draugą K. Š., su kuriuo dirba viešus darbus, jo namuose (duomenys neskelbtini) išgėrinėjo. Po to kažkaip susiskambino su K. V. ir S. V., jie atėjo iki jų, tačiau jie negėrė. Tikslaus laiko nežino, bet dar buvo šviesu, trise išėjo iš jo draugo. Nuėjo iki parduotuvės, kur jis nupirko degtinės butelį, alaus, cigarečių. Tada visi nuėjo į K. namus (duomenys neskelbtini), kur visi išgėrinėjo alkoholį. Jau temstant prie jų prisijungė S. ir tada jau gėrėme keturiese. Buvo stipriai girtas, todėl ėjo į namus (duomenys neskelbtini), jį truputį palydėjo S. Nurodė, kad jis S. pasakė, kad šis jau eitų namo, nes jis pats gerai žino tą vietą, kaip grįžti per laukus į namus. S. kaip ir apsisuko grįžti, o jis kažkiek paėjęs, pajuto smūgį, buvo pargriautas ir prispaustas veidu ant žemės. Jis suprato, kad jie trise. Nurodė, kad jie jį laikė už kojų, ir rankų, kas kur laikė nematė, nes buvo veidu prispaustas į žemę, niekaip negalėjo pasipriešinti. Rankos ir kojos buvo išskėstos. Jie iškraustė ir kelnių, ir striukės kišenes, kas kraustė kišenes irgi nematė. Iš kelnių kišenės paėmė 40 Eur, o iš striukės vidinės kišenės paėmė cigaretes. Nurodė, kad iš jo buvo paimti du pilni pakeliai cigarečių ir pusė vieno pakelio cigarečių, bendros 9 Eur vertės. Nurodė, kad geriant alkoholį su kaltinamaisiais nesuprato, kad jie nori iš jos atimti pinigus, net nemanė, kad jie taip gali pasielgti. Nurodė, kad K. jam atidavė 10 Eur, likusius 39 Eur prašo priteisti iš kaltinamųjų. Lai grąžina pinigus, ir jis jiems daugiau jokių pretenzijų neturi. Nurodė, kad K. ir S. jo atsiprašė grąžindami 10 Eur, jis jiems atleido. Nurodė, kad jis sutinka, kad S. atžvilgiu byla būtų nutraukta, ji jo atsiprašė. S. B. šiandien jo atsiprašė, susitaikė su juo.
Iš byloje esančio liudytojo V. Č., policijos pareigūno, apklausos protokolo (1 t., b. l. 42-44) matyti, kad jis minėtą dieną dirbo su vyriaus. patruliu V. P. Kaišiadorių rajono teritorijoje. Iš Kauno a. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad ką tik, laukuose, (duomenys neskelbtini) pranešėją užpuolė trys pažįstami asmenys ir apiplėšė. Pranešėjas juos pasitiko (duomenys neskelbtini), gatvėje. Asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas girtumas, ant jo atvirų kūno vietų jokių sužalojimų nesimatė, drabužiai buvo švarūs. Pranešėjas paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus su savo pažįstamais trims asmenimis, kurie jį einant namo, nuo (duomenys neskelbtini) laukuose pasivijo ir parvertę ant žemės apiplėšė, t. y. iš kišenių atėmė jo turėtas cigaretes ir pinigus, kiek asmuo turėjo su savimi pinigų pasakyti negalėjo. Šiuo metu tiksliai neprisimena, tačiau atrodo, kad pranešėjas aiškino, jog jį užpuolė du vaikinai, vienas iš jų K. V. ir viena mergina, jokio smurto nenaudojo, tik parvertę iškraustė kišenes ir pasisavino minėtus daiktus. Kuris tiksliai iš užpuolikų darė kokius veiksmus asmuo įvardinti negalėjo, tik minėjo, kad parvertę prie žemės prispaudė kojas ir rankas. Kadangi pranešėjas pasitiko netoli įvykio vietos, todėl su juo kartu buvo nueita į įvykio vietą. Įvykio vieta buvo viduryje laukų, kurie suarti, buvo šlapia. Kadangi tikslinant šio įvyko aplinkybes buvo gautas A kategorijos pranešimas, todėl nukentėjusiajam asmeniui buvo paaiškinta, kad dėl tolimesnio įvykio aplinkybių tyrimo pareigūnai atvyks kitą dieną jam išblaivėjus ir buvo išvykta į A kategorijos eismo įvykį, todėl pas įtariamuosius įvykio vakarą vykta nebuvo. Dėl šio įvykio buvo pradėtas įvykio aplinkybių patikslinimas.
Iš byloje esančio liudytojos R. D. apklausos protokolo (1 t. b. l. 46) matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad 2019 m. kovo mėnesį, tiksliai dienos pasakyti negali, jai dirbant parduotuvėje, į parduotuvę atėjo iš matymo žinomas S. B., kuris prašė duoti alaus į skolą, tačiau ji tai daryti atsisakė. Tuomet kitą dieną atėjo į parduotuvę tas pats S. B. su S. V.. Jiedu pirko tris pakuotes alaus (po 6 vnt.), 7,5 laipsnių stiprumo po 1 litrą, skalbimo miltelių ir gal cigarečių, už viską sumokėjo apie 30 eurų, kadangi alaus 1 vnt. kainuoja 1,50 eurų. Už prekes sumokėjo S. išsitraukęs pinigus iš piniginės. Ar piniginėje turėjo daugiau pinigų - nematė. Jai pasirodė keista, iš kur jie turi tiek pinigų, kadangi kiek yra lankęsi, tiek daug prekių nepirkdavo. K. V. tas dienas į parduotuvę atėjęs nebuvo, jis ateina retai, kadangi yra skolingas. Kokiomis kupiūromis atsiskaitė S. neprisimena. Nurodė, kad ji tą pačią dieną sužinojo iš pasakojimų, kad buvo apiplėštas jos kaimynas G. D., buvo atimti iš jo pinigai.
Iš byloje esančio 2019-03-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veikią ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas G. D. apklausiamas parodė, jog 2019-03-15 paskambino į policiją ir pranešė, kad jį užpuolė. Buvo penktadienis, apie 22.00 val., tikslaus laiko neprisimena. Jam einant iš (duomenys neskelbtini), ties pušynėliu, atbėgo iš už nugaros du asmenys - K. V. ir jo pusbrolis S., pargriovė jį veidu į žemę, vienas iš jų, kuris tiksliai neįvardins, laikė prispaudęs jo rankas, išskleistas į šonus kojas, taip atimdami galimybę judėti ir apsiginti ir iš jo kelnių kišenės ištraukė 50 eurų, bei iš vidinės striukės kišenės paėmė 2 su puse pakelio cigarečių „LD“, kurių vertė apie 9 eurai. Jokių smūgių jam nesudavė, tik pargriovė ant žemės, prispaudė ir neleido jam judėti bei apsiginti. Pasisavinę daiktus iš karto pabėgo. Minėti asmenys žinojo, kad pas jį yra pinigų ir cigarečių, nes jis tą patį vakarą vartojo kartu su jais alkoholį pas K. V. namuose, (duomenys neskelbtini). Kartu buvo ir K. draugė bei pusbrolis S., kurie taip pat vartojo alkoholį. Jis sutemus nusprendė eiti namo. Gyvena (duomenys neskelbtini) netoli nuo (duomenys neskelbtini), o einant per pievą sutrumpėja kelias. Paėjęs maždaug apie 500 m. nuo K. V. namų išgirdo, kad atbėga kažkas iš už nugaros. Iš karto pajuto kaip krenta ant žemės veidu į ją, nes pribėgę asmenys iš už nugaros iš karto suėmė jį už rankų, vienas už vienos, kitas už kitos, ir parvertė ant žemės. Jis asmenų nematė, bet iš balsų tikrai atpažino, kad tai K. V. ir jo pusbrolis S. Iškraustę jo kišenes ir pasiėmę ko ieškojo, paliko jį gulėti ant žemės ir pabėgo. Iš karto po įvykio paskambino policijai. Jam sveikata sutrikdyta nebuvo, sužalojimų nepatyrė. (1 t., b. l. 1-2)
Iš byloje esančio 2019-04-10 parodymų patikrinimo vietoje protokolo bei 2019-04-10 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusysis G. D. patvirtino savo duotus parodymus, įvykio vietoje parodydamas kaip įtariamieji K. V. ir S. B. jį pargriovė, laikė prispaudę rankas ir kojas, kraustė kišenes, taip pat nurodė tikslią įvykio vietą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20-23, 9-11)
Iš byloje esančių akistatos protokolų tarp nukentėjusio ir kaltinamojo K. V., kaltinamosios S. V., matyti, kad nukentėjęs ir kaltinamieji patvirtino savo duotus parodymus (1 t. b. l. 26-29, 32-34).
Iš byloje esančio Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktos informacijos Nr. 41D(K)-827 matyti, kad 2019-03-15, 21.47 val. centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas G. D. pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) dėl plėšimo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 53) .
Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktos skaitmeninės garso įrašo kopijos apžiūra, padaryta stenograma. Apžiūros metu nustatyta, kad pranešėjas nurodo, jog jį užpuolė trys pažįstami asmenys, iš jų viena mergina. Pridėta skaitmeninė laikmena (1 t., b. l. 54-55, 56).
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė, kad jie iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. kovo 15 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli ten esančio pušynėlio, S. B. pribėgus G. D. iš nugaros pusės, suėmus nukentėjusiajam už rankos ir pargriovus jį veidu į žemę, jis su pastaraisiais, t. y. visi trys panaudojo fizinį smurtą - laikė prispaudę nukentėjusiojo rankas ir kojas taip bendrai atimdami jam galimybę priešintis, bendrai užvaldė G. D. priklausantį turtą - 40 eurų ir 2,5 vnt. cigarečių pakelių „LD“, bendrai 9 eurų vertės, tuo bendrai padarydami nukentėjusiajam G. D. 49 eurų turtinę žalą, visiškai įrodyta byloje surinktais ir išanalizuotais įrodymais. Kaip nustatyta teisiamojo posėdžio metu visi trys kaltinamieji akivaizdžiai užpuolė nukentėjusį vienu metu, S. B. pribėgus G. D. iš nugaros pusės, suėmus nukentėjusiajam už rankos ir pargriovus jį veidu į žemę, jis su pastaraisiais, t. y. visi trys panaudojo fizinį smurtą - laikė prispaudę nukentėjusiojo rankas ir kojas taip bendrai atimdami jam galimybę priešintis, bendrai užvaldė G. D. priklausantį turtą – 49 Eur vertės, apieškojo nukentėjusiojo drabužius, kaltinamųjų tyčia buvo užvaldyti nukentėjusio turtą. Tai pripažino patys kaltinamieji. Nukentėjęs patvirtino, kad S. B. kaip ir apsisuko grįžti, o jis kažkiek paėjęs, pajuto smūgį, buvo pargriautas ir prispaustas veidu ant žemės. Jis suprato, kad jie trise. Nurodė, kad jie jį laikė už kojų, ir rankų, kas kur laikė nematė, nes buvo veidu prispaustas į žemę, niekaip negalėjo pasipriešinti. Rankos ir kojos buvo išskėstos. Jie iškraustė ir kelnių, ir striukės kišenes, paėmė jo turtą.
Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į smurtinį svetimo turto užvaldymą, juos jungė veikimo ir sumanymo bendrumas
Minėtą nusikaltimą kaltinamieji padarė grupėje iš anksto susitarę, visi trys kaltinamieji užpuolė nukentėjusį vienu metu, veikė suderintai. Visi trys kaltinamieji yra bendravykdytojai ir visi trys atsako už nusikalstamą veiką, kurią apėmė jų tyčia.
Visų trijų kaltinamųjų nusikalstam veika kvalifikuota teisingai atitinka BK 180 str. 1 d.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltais padarę nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Teismas skirdamas bausmes kaltinamiesiems atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamieji padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.), jų padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamasis K. V. teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis dirba (2 t., b. l. 137), baustas administracine tvarka (1 t. b.l. 171-173); (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad psichikos sveikatos ir priklausomybių grupei nepriklauso (1 t. b. l. 170); iš pateiktos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristikos matyti, kad kaltinamasis nedirba, namuose, kur jis gyvena vyksta išgertuvės, kaimynų nusiskundimų dėl jo elgesio seniūnija nėra gavusi (1 t. b. l. 178); kaltinamasis atlygino dalį žalos nukentėjusiam -10 Eur. Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusio atsiprašė, nukentėjęs jokių pretenzijų kaltinamajam neturi. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Teismas atsižvelgęs į bylos aplinkybes daro išvadą, jog kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį, paskutiniu metu formuojasi jo teigiami socialiniai ryšiai, jis dirba, atlygino dalį žalos, pažada atlyginti likusią dalį žalos, bei nedaryti nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. 1 d. 2 d. 5, 7, 10 p. Nustatyta, kad kaltinamasis nuteistas 2019-05-07 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, šią nusikalstamą veiką padarė 2019 m. kovo mėn., t. y. jis teistas nebuvo. Kaltinamajam paskirta bausmė bendrintina su 2019-05-07 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo nuosprendžiu skirta bausme, iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d), atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas padarytas apysunkis, sunkių pasekmių nebuvo sukelta, pagrobto turto vertė nėra didelė – 49 Eur, nukentėjęs pretenzijų neturi, kaltinamasis dalį žalos atlygino, kaltinamajam pridedama bausmės dalis – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Kaltinamasis S. B. teisiamas 2 kartą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jis nedirba (2 t, b. l. 62), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (2 t, b. l. 63), nebaustas administracine tvarka (2 t. b. l. 61); (duomenys neskelbtini) psichikos centro pateiktos informacijos matyti, kad psichikos sveikatos ir priklausomybių grupei nepriklauso (2 t. b. l. 15); iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto 2019 m. gegužės 23 d. –birželio 14 d. Nr. 83TPK-325/2019 matyti, kad kaltinamajam nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojama susirgimas dėl psichikos (F70), jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, šiuo metu dėl susirgimo (F70) gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nereikalinga (2 t. b. l.56-58); iš pateiktos (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūnijos charakteristikos matyti, kad kaltinamasis yra neįgalus, gauna neįgalumo išmokas. Gyvena tėvo namuose, seniūnija neigiamų atsiliepimų apie jo elgesį ir gyvenimo būdą nėra gavusi, kaimynų nusiskundimų dėl jo elgesio seniūnija nėra gavusi (2 t. b. l. 66); Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį, nukentėjusio atsiprašė, nukentėjęs jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, atleido. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Teismas atsižvelgęs į bylos aplinkybes daro išvadą, jog kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį, jis neįgalus, atlyginta dalis žalos, pažada atlyginti likusią dalį žalos , bei nedaryti nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. 1 d. 2 d. 7, 8, 10 p.
Kaltinamoji S. V. teisiama 1 kartą, ji nedirba (2 t, b. l. 91), neregistruota Užimtumo tarnyboje (2 t, b. l. 92), nebausta administracine tvarka (2 t. b. l. 90); (duomenys neskelbtini)sichikos centro pateiktos informacijos matyti, kad psichikos sveikatos ir priklausomybių grupei nepriklauso (2 t. b. l. 89); iš pateiktos (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūnijos charakteristikos matyti, kad kaltinamoji turi sūnų gim. (duomenys neskelbtini), sūnus paliktas pas tėvus. Nurodyta, kad ji seniūnijai žinoma dėl problematinio elgesio (2 t. b. l. 95); Kaltinamoji kalta padarius nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusio atsiprašė, nukentėjęs jokių pretenzijų kaltinamajam neturi. Kaltinamasis ir nukentėjęs teismui pateikė susitaikymo protokolą, kuriame prašo kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti vadovaujantis BK 38 str., nukentėjusiajam ir kaltinamajai susitaikius (2 t., b. l. 136). Kaltinamoji prisipažino padarius nusikalstamą veiką, kuri vertinama kaip apysunkis nusikaltimas, kritiškai įvertino savo elgesį, gailisi, atsiprašė nukentėjusio, susitarė dėl žalos atlyginimo – per 3 mėnesius, dalis žalos -10 Eur yra atlyginta, nukentėjęs jokių pretenzijų neturi, susitaikė su kaltinamąja. Teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę - ji neteista, nebausta administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, atsižvelgdamas į nukentėjusio išreikštą poziciją prašant bylą kaltinamosios atžvilgiu nutraukti susitaikius, daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu, tai yra kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui- susitaikius, baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina.
Nukentėjęs G. D. byloje pareiškė civ. ieškinį – 49 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t. b. l. 39), teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad dalis turtinės žalos -10 Eur yra atlyginta, teismo prašo priteisti iš kaltinamųjų 39 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Teisiamojo posėdžio metu išanalizuotų įrodymų visetu nustatyta, kad nukentėjusiam nusikaltimu buvo padaryta 49 Eur turtinė žala, dalis turtinės žalos -10 Eur atlyginta, liko neatlyginta 39 Eur turtinės žalos. Civ. ieškinys – 39 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, realus, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu, jį visiškai pripažįsta kaltinamieji, todėl civ. ieškinys tenkintinas, priteistinas iš kaltinamųjų solidariai nukentėjusio naudai.
Daiktai turintys reikšmės bylai tirti : skaitmeninė laikmena esanti byloje (1 t., b. l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 105 str. iš kaltinamųjų priteistina proceso išlaidos ( pašto), iš kiekvieno po -3,72 Eur valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str. 302-303str.
nusprendė:
K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu vieniems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą vieniems (1) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4 d. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019-05-07 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2019-05-07 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį - 6 mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės atėmimą tris (3) metus penkis (5) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 5, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trijų (3) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-03-19, 06.40 val. iki 2019-03-20, 14.19 val. bei pagal 2019-05-07 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį atliktą bausmę (įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-09-18 baudžiamąjį įsakymą), bei laikino sulaikymo laiką nuo 2018-05-09 iki 2018-05-10 ir nuo 2018-08-11 iki 2018-08-13 (BK 66 str.),
2019-05-07 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu ir 2019-05-27 nutartimi skirtos poveikio priemonės vykdytinos pagal minėtą nuosprendį ir nutartį.
Kardomąją priemonę šioje byloje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu vieniems (1) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą aštuonis (8) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienų (1) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kardomąją priemonę šioje byloje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
S. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, vadovaujantis BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Patvirtinti 2019-08-21 susitarimą dėl žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje, sudarytą tarp kaltinamosios S. V. ir nukentėjusio G. D., kuriuo jie susitarė, kad kaltinamoji S. V. per 3 (tris) mėnesius nuo 2019-08-21 atlygins 13 (trylika), Eur, jai tenkančią atlyginti turtinę žalą nukentėjusiam G. D..
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civ. ieškinį, pareikštą nukentėjusio G. D. -39 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, priteisti solidariai iš kaltinamųjų K. V., S. B. ir S. V., nukentėjusio G. D. naudai.
Priteisti iš K. V., S. B. ir S. V., proceso išlaidų, iš kiekvieno po -3,72 Eur, valstybės naudai.
Daiktai turintys reikšmės bylai tirti : skaitmeninė laikmena esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.