Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamajam E. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis Didžiojoje Britanijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2010 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, perduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu Darius savo anketinius duomenis ir fotonuotrauką, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo panaudojo pagamindamas netikrą vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) ir už paslaugas sumokėdamas 200 Anglijos svarų sterlingų, neteisėtai įgijo ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį 2012 metų spalio 31 dieną, apie 20 val. 43 min., (duomenys neskelbtini), pateikė asmenybės patikrinimui valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, taip panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 52110845, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad apie ketverius metus gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba neoficialiai statybose. Prieš porą metų įgijo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo paties vardu. Tada, jam būnant Londone, naršydamas internete, kokiame portale, nepamena, sužinojo, kad galima per dvi savaites įgyti vairuotojo pažymėjimą. Buvo nurodytas telefonas (Didžiosios Britanijos), kurio numerio neįsivedė ir neišsisaugojo. Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė lietuviškai kalbantis vyras, kuris pasiūlė susitikti, bei pasišnekėti dėl pravažiavimo pamokų. Tai kėlė įtarimą, tačiau norėjo tokį pažymėjimą turėti, kadangi ateityje toks dokumentas galėjo praversti. Su minėtu vyriškiu susitiko (duomenys neskelbtini), gatvės nepamena, prie „Coperatyv“ parduotuvės. Vyriškis buvo apie 40 metų amžiaus, 175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, ypatingų bruožų, nepamena. Mano, jog po tokio laiko tarpo, negalėtų atpažinti. Šis vyras prisistatė „Dariaus“ vardu. Sakė, kad yra lietuvis, tačiau iš kokio miesto, neminėjo. Susitikus, pastarasis paprašė paso kopijos (titulinio lapo), fotonuotraukos ir sumokėti 200 svarų. Tą patį vakarą sumokėjo Dariui pinigus bei įteikė nuotrauką, paso kopiją. Apie jokius kursus daugiau kalbos nebebuvo. Praėjus porai savaičių, „Darius“ paskambino bei pranešė, kad dokumentas jau yra. Susitiko prie tos pačios parduotuvės ir jam buvo įteiktas LR vairuotojo pažymėjimas, išduotas jo paties vardu, su įklijuota foto nuotrauka. Daugiau šio asmens nebematė. Kaip jį nustatyti, nežino. „Darius“ apie save daugiau jokios informacijos nepateikė. Kur dirba, ar kokiame mieste gyvena, nežino. Gavęs šį dokumentą, įsidėjo į piniginę, tačiau jo taip ir nepanaudojo, nes nebuvo jokio reikalo. Automobilio neturi, todėl nevairuoja. 2012-10-30 vakare, iš Londono parskrido į Lietuvą, į Kauno oro uostą. Pareigūnams pateikė savo turėtą asmens dokumentą, t.y - LR asmens tapatybės kortelę bei atsitiktinai, per neapsižiūrėjimą - netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tikrinantis dokumentus pareigūnas iš karto atkreipė dėmesį į vairuotojo pažymėjimą bei nusivedė į tarnybines patalpas. Jis žinojęs, jog su savimi nešiojasi ir gabena netikrą dokumentą. Dėl to labai gailisi. Ankščiau teistas niekada nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

Iš liudytojo D. A. parodymų matyti, kad jo nustatyta darbo vieta yra Kauno oro uosto užkardoje. 2012-10-30 dirbo pamainos vyresniuoju. Apie 20 val. 40 min., iš Londono į Kauno oro uostą atskrido LR pilietis E. K.. Tikrinant parvykusių asmenų dokumentus, E. K. pateikė savo LR asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimą. Vizualiai apžiūrėjus vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, jog tai klastotė. Šis pažymėjimas neatitiko nustatyto pavyzdžio dokumento. Minėtas pilietis, siekiant detaliau įvertinti pateiktą dokumentą, buvo nuvestas į tarnybines patalpas. Apžiūrėjus įtartiną dokumentą su specialia technika, buvo patvirtinta, jog vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. Apie tai nedelsiant buvo informuotas budėtojas bei pradėtas ikiteisminis tyrimas. E. K. tvirtino, kad dokumentas yra tikras bei gautas teisėtai.

Iš 2012-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kauno rajone, Karmėlavoje, Kauno oro uoste (b. l. 5).

Iš 2012-11-27 gautos specialisto išvados Nr.9-696, matyti, kad E. K. pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. 52110845, išduotas E. K. vardu yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b. l. 10-11).

Darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. pilnai įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, padaryta nusikalstama veika priskirtina prie apysunkių nusikaltimų, į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, kad neteistas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str., 306 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti vieną dieną jo išbūtą sulaikyme – nuo 2013-05-20 iki 2013-05-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę 10 (dešimties) MGL, t.y 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigojimą be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 52110845 – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.