Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovams L. J., I. J., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai 2015-04-04 ir 2015-04-20. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 1/2 nuosavybės teise priklauso L. J. ir I. J.. I. J. gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, kuriai yra suėję 14 metų, todėl pagal Civilinio kodekso 2.8 str. 5 d. nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų patys atsako pagal sutartines prievoles. LR CK 6.276 str. reglamentuotos normos, kurių pagrindu, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo atstovai pagal įstatymą. Tokiu būdu I. J. atstovė pagal įstatymą A. A. atsako subsidiariai. Laikoma, kad tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis (CK 6.384 str.). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovė tiekė šilumos energiją ir suteikė techninio aptarnavimo paslaugas, o atsakovai jomis naudojosi. Tačiau atsakovai nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už tiekiamą šilumos energiją laiku neatsiskaitė. Už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2015-01-31 atsakovai liko skolingi ieškovei 476,51 Eur už tiektą šilumos energiją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau– CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų netinkamai vykdžiusi savo prievolę tiekti šildymo paslaugas ir atlikti reikiamą priežiūrą atsakovų nuomojamo buto adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovai savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdę iki šiol.

Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymas, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovai pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovų ieškovei priteistina po lygiai 476,51 Eur skolos (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas, todėl iš atsakovų ieškovei priteistina po lygiai 13,35 Eur delspinigių (CK 6.256 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovų ieškovei priteistinos po lygiai bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), bei I. J., gim. (duomenys neskelbtini), subsidiariai iš A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Šiaulių energija“, įmonės kodas 245358580, 476,51 Eur, t.y. po 238,26 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 26 ct) skolos, 13,35 Eur, t. y. po 6,68 Eur (šešis eurus 68 ct) delspinigių ir 20,00 Eur, t.y. po 10,00 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.