Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015-09-27 d., 15.30 val., Raseinių r. sav., Betygalos sen., Kasiulkų kaimo apylinkėse, medžiotojų klubo „Verdenė“ medžioklės plotų vienete, būdamas ne medžiotojas, medžiojo su šunimis. Medžioklėje naudojo 2 vnt. vakarų sibiro laikas, 2 vnt. rusų europines laikas, 2 vnt. stafordšyro terjero mišrūnus, trumpaplaukį foksterjerą. Medžiojo kartu su D. K. ir D. Z.. Sulaikymo metu M. B. pabėgo iš įvykio vietos. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.1. p. bei padarė nusižengimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 4 dalyje.

Institucijos atstovė V. G. paaiškino, kad 2015-09-27 buvo gauta informacija, kad Raseinių r., Betygalos sen., Kasiulkų kaime kukurūzų lauke su šunimis medžioja šernus. Į įvykio vietą buvo išsiųsti pareigūnai, buvo kreiptasi pagalbos į Raseinių rajono policijos komisariatą. Įvykio vietoje buvo sulaikyti du pažeidėjai su šunimis, o trečias pabėgo. Prie šernų buvo rasta jo piniginė, todėl pavyko šį asmenį identifikuoti – M. B.. Prašė jį nubausti pagal LR ATPK 85 str. 4 d.

M. B. paaiškino, kad tą dieną važiavo su draugu per Požečių kaimą. Toje vietoje kur yra šalutinis kelias, jam sugedo automobilis. Jie automobilį nustūmė į pašalį už miškelio. Jo telefonas buvo išsikrovęs, todėl jo draugas paskambino savo merginai ir paprašė juos pervežti. Tas kelias buvo duobėtas, todėl draugė liepė išeiti prie geresnio kelio. Kad pasiektų tą vietą, jie abu pėsčiomis ėjo apie du kilometrus. Jis tą dieną su draugu išvyko į Kauną. Tą dieną buvo apsirengęs juodais rūbais. Ji susiskambino su tais asmenimis, kurie buvo sulaikyti ir jie jam papasakojo apie tai kaip pareigūnai išėmė iš jo automobilio piniginę ir perdavė policijos pareigūnams. Jis turi šunis, bet jie namuose. Piniginės jis pasigedo vėliau. Piniginė buvo palikta ant panelės, o jos nepasiėmė todėl, kad ji buvo po dokumentais. Jokio pažeidimo jis nepadarė, prašė bylą nutraukti, o pareigūnus įpareigoti jo atsiprašyti.

Liudytojas T. K. parodė, kad tą dieną dirbo pagal grafiką su kolega M. T.. Jie gavo pranešimą apie neteisėtai vykdomą medžioklę Raseinių r. Kasiulkų kaime. Jie nuvyko į Kasiulkų kaimą dviem ekipažais. Kukurūzų lauke pradėjo ieškoti pažeidėjų. Jis su V. S. ėjo keliuku ir pastebėjo šerną, kurį kandžiojo trys šunys. Paėję į priekį pamatė du automobilius: Peugeot ir Renault. Apie tai informavo kolegas. Apžiūrėjus automobilius, matėsi, kad juose yra šunų plaukų. Iš automobilio buvo išimtos sėdynės ir paruoštos šunų gabenimui. Tada jie išgirdo šunų lojimą ir traškesį. Jie laukė kas išeis iš kukurūzų. Netrukus atėjo du vaikinai ir pasakė, kad iš giminaičiui priklausančio kukurūzų lauko vaiko šernus. Jie liepė vaikinams uždaryti šunis. Vienas šuo – laika nubėgo, o kitus jie uždarė automobilyje. V. S. liko su vaikinais, o jis nuėjo link kitų pareigūnų. Eidamas išgirdo traškesį. Maždaug už 50-100 m. jis pamatė iš kukurūzų lauko išbėgantį pilietį. Jis buvo apsirengęs tamsiais rūbais. Jis bėgo paskui jį, bet jo nepavijo. Tada jis sustojo ir laukė. Tada atbėgo šuo ir jis šunį pagavo. Jis sekė nuo jo pabėgusio žmogaus pėdomis ir rado M. B. piniginę. Šalia piniginės buvo rasti du šernai. Šernai buvo apdengti žolėmis. Apie tai jis pranešė kolegoms. Jie iškvietė medžiotojus ir policiją. Kai M. B. atvyko į Kauno skyrių, jis atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris išbėgo iš kukurūzų lauko.

Liudytojas M. T. parodė, kad buvo gautas pranešimas apie Raseinių r. Kasiulkų kaime vykdomą neteisėtą medžioklę su šunimis. Į reidą jie išvyko dviem ekipažais. Vienu vyko jis, V. S. ir T. K.. Kitu vyko A. M., M. D.. Privažiavę galimo pažeidimo vietą, matė šunų vaikomus šernus. Jie automobilius paliko toliau nuo kukurūzų lauko. A. M. su M. D. nuvažiavo iš kitos lauko pusės. Priėję prie kukurūzų lauko, pamatė du automobilius. Apžiūrėjus automobilius, matėsi šunų plaukai. Jie išsiskirstė, kad iš visų pusių galėtų matyti lauką. Po kurio laiko iš kukurūzų išėjo D. K. ir D. Z.. Į klausimą ką jie čia daro, vaikinai atsakė, kad iš giminaičio lauko vaiko šernus. Po kiek laiko kolega informavo, kad iš lauko pasišalino trečias asmuo ir aiškiai matė, kad nubėgdamas pametė kažkokį daiktą. Buvo pakviesta pagalba, nes reikėjo apieškoti kukurūzų lauką. Jis matė surastą piniginę, ją fotografavo. Prie piniginės buvo rasti du šernai. Jis trečio asmens nematė.

Liudytojas M. D. parodė, kad pagal gautą pranešimą jie atvyko į Raseinių r. esantį Kasiulkų kaimą. Vienoje kukurūzų lauko pusėje pasiliko kolegos T. K., M. T. ir V. S.. Jis su A. M. apvažiavo lauką iš kitos pusės. Jie pamatė iš kukurūzų lauko išeinantį pilietį, kuris tempė šerną. Tas pilietis M. B.. Jis buvo be kepurės, trumpais plaukais, aukštas. Pamatęs juos, jis įsitempė šerną vėl į kukurūzų lauką. M. B. pėdsakais nesekė, nes tuo metu dėl saugumo toks sprendimas dar nebuvo priimtas. Į kukurūzų lauką, kuris buvo apie 5 ha dydžio, jie ėjo vėliau, kai buvo nuspręsta vykdyti paiešką.

Liudytojas V. S. parodė, kad tą dieną dalyvavo reide su kolegomis T. K. ir M. T.. Pagal gautą informaciją vyko į Raseinių r. esantį Kasiulkų kaimą. Atvykę prie kukurūzų lauko pamatė kaip iš lauko išbėgo šernas, kurį vijosi šunys. Šunys kandžiojo šerną. Toliau pamatė stovint du automobilius. Po kurio laiko iš lauko išėjo du vaikinai su šunimis. Jie liepė šunis uždaryti automobilyje. Jis pasiliko su tais vaikinais, o T. K. ėjo toliau link tos vietos kur lojo šunys. Atvykus policijos pareigūnams ir medžiotojams, buvo apieškomas laukas. Nuo rastų automobilių ir šernų buvo maždaug pusės kilometro atstumas. Kukurūzų lauke matėsi vilkimo žymės. Šūvių jis negirdėjo, tik šernų žviegimą. M. B. jis nematė. Šernai buvo surasti netoli melioracijos griovio.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2015-09-27 apie 15 val. buvo gautas pranešimas, kad Raseinių r., Kasiulkų kaime, medžiotojų klubo „Verdenė“ medžioklės ploto vienete brakonieriaujama. Į nurodytą vietą jie atvyko dviem ekipažais. Jis vyko su M. D., o kitame epipaže buvo T. K., V. S. ir M. T.. Privažiavę prie kukurūzų lauko, jie pamatė iš kukurūzų lauko išbėgantį šerną, kurį persekiojo šunys: laika ir du terjerai. Supratę kad laukas didelis, jie nusprendė vieną ekipažą palikti vienoje lauko pusėje, o kitas ekipažas važiavo iš kitos lauko pusės. Jis su kolega vyko į kitą lauko pusę. Privažiavę prie kukurūzų lauko iš kitos pusės, pamatė iš kukurūzų lauko išeinantį žmogų, kuris tempė šerną, o į šerną buvo įsikabinę trys šunys: dvi laikos ir foksterjeras. Jie nubėgo iki tos vietos, bet žmogus spėjo pasišalinti. Gautoje informacijoje buvo minimas ginklas, todėl buvo priimtas sprendimas į kukurūzų lauką neiti. Po to jam paskambino M. T. ir pranešė, kad toje vietoje kur buvo išlindęs šernas, jie sulaikė du pažeidėjus. Po kiek laiko jam paskambino T. K. ir pranešė, kad kanalu pabėgo žmogus. Tai buvo M. B.. Jis buvo apsirengęs tamsiais rūbais. M. B. jis matė maždaug 150 metrų atstumu ir jį atpažino. M. B. piniginė buvo rasta netoli šernų.

Liudytojas D. Z. parodė, kad tą dieną jis važiavo su šunimis pasivaikščioti po kukurūzų lauką. Jis ne medžiotojas, ginklo neturi. Kai atvažiavo prie kukurūzų lauko, šūvių negirdėjo. Jis M. B. pažįsta, bet tą dieną jo nematė. Juos sulaikė gamtos apsaugos pareigūnai. Iš pradžių juos filmavo, o po to kamerą išjungė. Jiems pasakė, kad išsikrovė baterija. Po to kai pildė dokumentus apie šunis, kamerą vėl pajungė. Piniginę iš automobilio išėmė gamtos apsaugos pareigūnai, po to perdavė policijos pareigūnams. Piniginė buvo juoda, kraujo žymių ant jos nebuvo. Kol buvo šukuojamas laukas, piniginė buvo policijos automobilyje. Vienas iš policininkų „šukavo“ lauką su aplinkos apsaugos pareigūnais.

Liudytojas D. K. parodė, kad jis su D. Z. atvyko su šunimis prie kukurūzų lauko. Prie lauko rado stovintį automobilį. Kai su šunimis išėjo iš lauko, juos sulaikė gamtos apsaugos pareigūnais. Jokių veiksmų su M. B. nederino ir net nežinojo kieno automobilis stovėjo prie kukurūzų lauko. Kai buvo apžiūrėti automobiliai, Espace buvo rasta piniginė ir prieskoniai. Atvykę policijos pareigūnai padarė kratą automobilyje „Espace“. Kol policijos pareigūnų nebuvo iš automobilio jokie daiktai nebuvo paimti.

Liudytojas S. N. parodė, kad tą dieną buvo gautas pranešimas, kad gamtos apsaugos pareigūnams reikalinga pagalba prašukuoti kukurūzų lauką. Kolega G. N. pasiliko saugoti du sulaikytus pažeidėjus, o jis su gamtos apsaugos pareigūnais tikrino kukurūzų lauką. Lauke nieko nerado. Jis grįžo prie tarnybinio automobilio. Jie nustatė dviejų sulaikytų asmenų tapatybes. Jokios piniginės jis nematė. Automobilius apžiūrėjo gamtos apsaugos pareigūnai, jie net buvo pakėlę kapotą, tikėdamiesi rasti ginklų Į įvykio vietą vyko kitas policijos ekipažas, nes buvo nustatyta, kad vienas iš sulaikytųjų neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis jau buvo policijos komisariate, kai V. M. parvežė į komisariatą piniginę. Ar buvo kraujo žymių ant piniginės, neprisiminė. Nušautų šernų jis nematė.

Liudytojas G. N. parodė, kad budėjimo metu buvo gautas pranešimas, kad brakonieriaujama kukurūzų lauke. Nuvykę į nurodytą vietą, rado du sulaikytus asmenis ir šunis. S. N. su gamtos apsaugos pareigūnais ėjo ieškoti žvėrių. Jis pasiliko su pažeidėjais. Jokios piniginės tuo metu nebuvo, automobilių jie neapžiūrinėjo.

Liudytojas V. M. parodė, kad datos ir laiko neprisimena. Raseinių PK buvo gautas pranešimas, kad prie Požečių kaimo sulaikytas asmuo, vairavęs be vairuotojo pažymėjimo. Nuvykęs į nurodytą vietą rado tą asmenį. Gamtos apsaugos pareigūnai jam perdavė piniginę, kurią jie rado prie negyvų šernų. Piniginė buvo tamsios spalvos, perlenkta, užsegta ir ant jos matėsi kraujas. Piniginė jam buvo perduota kaip rastas daiktas ir jis piniginę parvežė į policijos komisariatą.

Liudytojas E. N. parodė, kad 2015-09-27 jis prisijungė prie kolegų, kurie vykdė reidą. Jis atvyko apie 17 val. ir jį pasitiko pareigūnai M. T. ir V. S.. Jie papasakojo, kad sulaikė du brakonierius ir šunis. Pareigūnai norėjo pereiti kukurūzų lauką ir patikrinti ar nėra pasislėpusių žmonių. Jis stovėjo kairėje lauko pusėje ir laukė jos atvyks policijos pareigūnai ir medžiotojai. Einant lauku buvo rastos kelio vietos, kur buvo sumedžioti šernai, tai jis suprato iš vilkimo žymių, sudžiūvusio kraujo. Apieškoję lauką, nieko nerado. Prie jų privažiavo M. T. ir papasakojo, kad K. griovyje rado du šernus ir M. B. piniginę. Pačios piniginės ir šernų radimo fakto jis nematė. Šernus jis pamatė tik tada, kai jie jau buvo pakrauti M. T. automobilyje.

Liudytojas G. N. parodė, kad 2015-09-27 jam paskambino pareigūnas M. ir prašė padėti sugaudyti brakonierius. Kai jis atvyko prie kukurūzų lauko, D. Z. ir D. K. jau buvo sulaikyti. Taip pat buvo du koviniai šunys ir dvi laikos. Viso buvo sulaikyti septyni šunys. Jis nieko nerado ir nematė. Negyvus šernus matė automobilio bagažinėje. Iš pareigūno Kantaravičiaus sužinojo, kad jis rado piniginę.

Atlikus nuoseklią liudytojų parodymų analizę, teismas turi pagrindo teigti, kad liudytojai D. Z. ir D. K. davė parodymus, kurie prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. Jie abu teigė, kad piniginė buvo rasta automobilyje „Espace‘ ir ji buvo ant panelės, o automobilio kratą atliko gamtos apsaugos pareigūnai. Šių liudytojų parodymai nesutampa su kitų liudytojų parodymais. Tokį liudytojų parodymų davimą teismas vertina kaip jų norą padėti M. B. išvengti atsakomybės. Piniginę T. K. rado prie šernų, nes jis vijosi iš kukurūzų lauko bėgantį asmenį. Į įvykio vietą atvykę pareigūnai G. N. ir S. N. apie piniginę nieko negirdėjo ir jos nematė. Piniginė į policijos komisariatą buvo parvežta pareigūno V. M., kai jis vyko į įvykio vietą dėl asmens (D. Z.), kuris vairavo be teisių pažeidimo įforminimo. V. M. matė, kad piniginė kruvina. Liudytojas T. K. atpažino M. B. kaip asmenį bėgusį nuo jo ir rado piniginę. M. B. atpažino ir pareigūnas A. M.. Jis pažeidėją matė 150 metrų atstumu ir atvykusį į tarnybą atpažino kaip asmenį, bėgusį iš kukurūzų lauko. Teismui nėra pagrindo netikėti tokiais liudytojų parodymais, nes jie nuoseklūs ir juos patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Nors M. B. teigė, kad palikęs automobilį buvo išvykęs į Kauną, bet savo parodymuose patvirtino, kad tą patį vakarą paskambino asmenims, kurie buvo sulaikyti ir iš jų sužinojo, kad pareigūnai iš jo automobilio paėmė piniginę. Pagal loginę įvykių seką, M. B. sugedusį automobilį paliko ryte, D. Z. ir D. K. nebuvo, todėl būdamas Kaune jis nežinojo apie brakonieriavimą ir nebuvo pagrindo palaikyti telefoninį ryšį su sulaikytais asmenimis. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą, joje užfiksuotos šernų tempimo žymės. Aplinkybių vertinimui trūksta informatyvumo, nes galėjo būti užfiksuota šernų ir piniginės radimo vieta. Vėlesnis šernų tyrimas parodė, kad jie nugaišo dėl to, kad buvo nušauti (b.l.16). Atsižvelgiant į tai iš pažeidimo pašalintina aplinkybė, kad su šunimis sumedžiojo du šernus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 85 straipsnio 4 dalies pažeidimą ir M. B. kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga. Iš tarnybinių pranešimų ir paaiškinimo (b. l. 6-14) matyti, kad Kasiulkų kaimo apylinkėse, būdamas ne medžiotojas, medžiojo su šunimis kartu su D. Z. ir D. K.. Iš fotolentelių matyti, kad medžioklėje buvo naudojami šie šunys: du stafordšyro terjero mišrūnai, trumpaplaukis foksterjeras, dvi rusų europinės laikos, dvi vakarų sibiro laikos (b. l. 18-21). Iš fotolentelių matyti, kad užfiskuoti surasti du negyvi šernai (b. l. 22-23, 25-29), šalia jų rasta krauju ištepta piniginė, su joje esančiais M. B. vardu išduotais dokumentais (b. l. 30). Iš gaišenos pataloginio anatominio tyrimo akto ( b. l. 16) matyti, kad jie nušauti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolų kopijų (b. l. 40-42, 43-45) matyti, kad D. K. ir D. Z. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas už analogišką veiką. Iš prašymų dėl gyvūnų atidavimo (b. l. 32-38) matyti, kad septyni šunys atiduoti Gyvūnų globos ir kontrolės tarnybai „Nuaras“.

Nustatyta, kad M. B., Raseinių rajone, Kasiulkų kaimo apylinkėse, medžiotojų klubo „Verdenė“ medžioklės plotų vienete, būdamas ne medžiotojas, medžiojo su šunimis, medžioklėje naudojo 2 vnt. vakarų sibiro laikas, 2 vnt. rusų europines laikas, 2 vnt. stafordšyro terjero mišrūnus, trumpaplaukį foksterjerą, medžiojo kartu su D. K. ir D. Z. tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.1. p. bei padarė nusižengimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 4 dalyje.

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.1 punktas numato, kad asmeniui, neturinčiam teisės medžioti, yra draudžiama medžioti. M. B. medžiojo medžiotojų klubo “Verdenė” medžioklės ploto vienete neturėdamas teisės medžioti. ATPK 85 str. 4 d. numato atsakomybę už medžiojimą medžioklės plotuose, kai tai daro teisės medžioti neturintis asmuo. Šiame straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtis yra formali - tai yra, šiam pažeidimui padaryti pakanka neteisėtų veiksmų padarymo ir nėra būtini padariniai. Pagal Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo 2 straipsnio 9 dalį – medžiojimas - tai laukinės gyvūnijos išteklių naudojimo rūšis, kai siekiama panaudoti laisvėje gyvenančių medžiojamųjų gyvūnų išteklius šiuos gyvūnus sekant, tykojant, persekiojant, šaudant arba gaudant.

M. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Nėra pateikta įrodymų, kad jis būtų baustas administracine tvarka anksčiau. Jam skirtina bauda, numatyta ATPK 85 straipsnio 4 dalies sankcijoje su pažeidimo padarymo įrankių ar priemonių konfiskavimu (ATPK 26 str. 1 d. ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą paskirti 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su šunų 2 vmt. vakarų sibiro laikų, 2 vnt. rusų europinių laikų, 1 foksterjero konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, įmokos kodas 7410.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.