- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-13886-654/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2014-06-24 apie 17.55 val. iš prekybos centro „Express Market“, Vilniuje, Polocko g. 42A, paėmė prekių - 4 vnt. kavos „P. C.“ 500 gr., 1 vnt. vertė 17,69 Lt, ir 3 vnt. vytintos dešros „Neringos“ 200 gr., 1 vnt. vertė 9,99 Lt, bendra paimtų prekių vertė – 100,73 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais veiksmais R. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Šalies argumentai
R. B. byloje pateiktame paaiškinime dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad prekes pavogė dėl to, kad neturėjo pinigų.
Motyvuojamoji dalis
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, prekybos centro „Express Market“ pareiškimu, paaiškinimu, inventorizacijos aktu, pareigūno K. V. tarnybiniu pranešimu bei kita byloje esančia medžiaga.
Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad R. B. eilę kartų baustas administracine tvarka, turi tebegaliojančių administracinių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, skirtų piniginių nuobaudų nemoka, kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Byloje nėra duomenų apie R. B. darbovietę bei gaunamas pajamas. Teismo vertinimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. R. B. skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš R. B. priteistina UAB „Kilminė“ padaryta turtinė žala – 100,73 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
R. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Priteisti iš R. B. 100,73 Lt (29 eurų) UAB „Kilminė“ padarytai turtinei žalai atlyginti.
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.