- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-09
- Bylos Nr.
- e2-2123-555/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00553-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Gautransa“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gautransa“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Viada LT“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Gautransa“ 79 826,34 Eur skolą, 1 632,39 Eur delspinigius, 6 procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 719,00 Eur žyminio mokesčio ir 434,46 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą.
Ieškinyje nurodo, kad tarp ieškovės UAB „Viada LT“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Luktarna“) ir atsakovės UAB „Gautransa“ 2015 m. gegužės 7 d. buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo parduoti benzinai, dyzelinas, suteiktos paslaugos, fiksuojant įsigyjamų kiekį ir kainą „Luktarna“ atsiskaitymo kortelėmis. Ieškovė sutartį vykdė tinkamai, pardavė atsakovei prekes bei sutartyje nustatyta tvarka pateikė apmokėjimui sąskaitas, tačiau atsakovė iki šiol jų neapmokėjo. Kadangi atsakovė buvo skolinga iki šių sąskaitų išrašymo bei yra atlikusi keletą dalinių mokėjimų, bendra pradelstų įsipareigojimų skolos suma 2017 m. balandžio 28 d. duomenimis yra 79 826,34 Eur. Už įsipareigojimų nevykdymą, vadovaujantis sudarytos sutarties 3.5 punktu atsakovė privalo sumokėti ieškovei delspinigius, kurių dydis 0,06 procentai nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie šiai dienai sudaro 1 632,39 Eur. Ieškovė taip pat nurodo, kad dėl laiku nesumokėtos skolos į atsakovę buvo ne kartą kreiptasi, atsakovė žadėjo sumokėti skolą, pasiūlė mokėjimų grafiką, tačiau savo pažadų neįvykdė (atliko tik keletą mokėjimų). Atsakovei 2017 m. balandžio 18 d. buvo išsiųstas reikalavimas nedelsiant sumokėti skolą, tačiau skola iki šiol nesumokėta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės piniginiai reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėtinas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2015 m. gegužės 7 d. ieškovė UAB „Viada LT“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Luktarna“) su atsakove UAB „Gautransa“ sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei benzinus, dyzeliną, suteikti paslaugas, fiksuojant įsigyjamų prekių kiekį ir kainą „Luktarna“ atsiskaitymo kortelėmis (Sutarties 1.1. punktas), o atsakovė įsipareigojo už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti, susitariant, kad sąskaitos ir priedas – ataskaita atsakovei yra siunčiami sutartyje nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (Sutarties 3.5., 3.6. punktai). Ieškovė tinkamai vykdė sutartį, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas išrašė atsakovei ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2017 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra Serija LKT001 Nr. (duomenys neskelbtini) už prekes parduotas per 2017 sausio mėn. (60 128,10 Eur sumai) bei 2017 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra LKT001 Nr. (duomenys neskelbtini) už prekes parduotas per 2017 m. vasario mėn. (36 828,18 Eur sumai). 2017 m. balandžio 18 d. ieškovės atstovas advokatas A. K. su reikalavimu nedelsiant sumokėti skolą kreipėsi į atsakovę, prašydamas apmokėti susidariusį įsiskolinimą iki 2017 m. balandžio 21 d., tačiau atsakovė per nurodytą terminu su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 79 826,34 Eur sumą. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimą ieškovei (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pardavėjo teisė reikalauti sumokėti kainą, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, ir pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus, reglamentuota CK 6.314, 6.344 straipsniuose Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė laiku neapmokėjo už ieškovės jai parduotus naftos produktus, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 79 826,34 Eur skola, 1 632,39 Eur delspinigių (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 2015 m. gegužės 7 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 3.5 punktas).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti. Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. gegužės 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, sumokėjo 719,00 Eur žyminį mokestį (2017 m. balandžio 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 57607). Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 719,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Iš teismui pateiktos 2017 m. balandžio 28 d. sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 21/17 bei 2017 m. balandžio 28 d. mokėjimo nurodymo Nr. 57606 matyti, kad ieškovė turėjo 434,46 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 2., 7., 8.2., 8.20. punktus, nustatytus už advokato teikiamą teisinę paslaugą priteistinus maksimalius dydžius, parengto ieškinio apimtį, bylos sudėtingumą, ginčo sumos dydį, sprendžia, kad ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos. Tuo pagrindu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 434,46 Eur dydžio išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos, sudaro mažesnę, nei 3,00 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnis ir 96 straipsnio 6 dalis bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 177-178 straipsniais, 424, 428 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gautransa“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti 79 826,34 Eur (septyniasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt šešis eurus 34 ct) skolos, 1 632,39 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt du eurus 39 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (81 458,73 Eur) nuo bylos iškėlimo (2017 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 719,00 Eur (septynis šimtus devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 434,46 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 46 ct) už advokato teisinę pagalbą.
Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnio nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų nuorašais ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo priėmimo nusiųsti atsakovei.
Ieškovui preliminaraus teismo sprendimo kopiją nusiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.