Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. įmonės „Šoklys“ ieškinį atsakovui ūkininkui A. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė G. V. įmonė „Šoklys“ kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo ūkininko A. S. 25870,00 Lt skolą už parduotus naftos produktus, 4709,18 Lt delspinigių, 8,36 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 459 Lt žyminio mokesčio ir 1210 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškinyje nurodoma, kad 2008-07-10 ieškovė su atsakovu sudarė naftos produktų pardavimo –pirkimo sutartį Nr. 4263, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti naftos produktus, o atsakovas už parduotus produktus įsipareigojo apmokėti per 30 kalendorinių dienų po sąskaitos – faktūros išrašymo ir produktų gavimo dienos (sutarties 5.1 p.). Atsakovas 2011 m. rugpjūčio 4 ir 16 dienomis nupirko iš ieškovo naftos produktų už 26350,00 Lt pagal PVM sąskaitas – faktūras: 2011-08-04 SOK Nr. 0133872, 2011-08-16 SOK 0134655. Atsakovas privalėjo su ieškovu atsiskaityti iki 2011-09-15. Atsakovas 2011 m. rugpjūčio mėnesį sumokėjo 480,00 Lt, tačiau likusios skolos dalies nesumoka iki šiol ir yra skolingas 25870,00 Lt už parduotus naftos produktus, 4709,18 Lt delspinigių, paskaičiuotų remiantis 6.2 sutarties punktu ir 8,36 procentų dydžio metines palūkanas už 30579,18 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.305 str. 1 d., 6.314 str.).

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad ieškovė G. V. įmonė „Šoklys“ su atsakovu ūkininku A. S. 2008-07-10 sudarė naftos produktų pardavimo –pirkimo sutartį Nr. 4263, pagal kurią atsakovui buvo parduoti naftos produktai, o atsakovas įsipareigojo apmokėti sąskaitą už parduotus naftos produktus per 30 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos-faktūros išrašymo ir produktų gavimo dienos. Naftos produktų gavimo faktą patvirtina atsakovo parašas PVM sąskaitose – faktūrose: 2011-08-04 SOK Nr. 0133872, 2011-08-16 SOK 0134655. 2011-08-02 atsakovas sumokėjo 480,00 Lt. Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, numatančius, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Tokiu būdu, atsakovas pagal 2008-07-10 naftos produktų pardavimo –pirkimo sutartį Nr. 4263 ir minėtas PVM sąskaitas – faktūras už naftos produktus iš viso yra skolingas 258700 Lt, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo.

Įstatymas numato, kad šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (LR CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti 4709,18 Lt delspinigių yra pagrįstas sutarties 6.2 punkte nustatytomis sąlygomis, todėl tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 8,36 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius - vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma padidinta 7 procentiniais punktais (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai - specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, o šalių sudarytas sandoris atitinka minėtame įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, iš atsakovo priteistinos 8,36 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 459,00 Lt žyminis mokestis ir 1210,00 Lt už advokato teisinę pagalbą (LR CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo ūkininko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei G. V. įmonei „Šoklys“ (įmonės kodas 175787969, buveinės adresas Pramonės g. 8, Šiauliai) 25870,00 Lt (dvidešimt penkis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt litų) skolos, 4709,18 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus devynis litus, 18 ct) delspinigių, 8,36 % dydžio metines palūkanas už priteistą 30579,18 Lt (trisdešimties tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt devynių litų, 18 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 459,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 1210,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dešimt litų) už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių miesto apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei G. V. įmonei „Šoklys“ gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.