Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleiviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Varėnos rajono savivaldybėje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016-10-30 apie 22 val. 30 min. Varėnos rajono savivaldybėje, kelio Vydeniai-Dubičiai-Rakai 5,00 kilometre vairavo transporto priemonę automobilį Wolkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,39 promilės), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Šiais veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d.

V. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog su pažeidimu sutinka, norėjo pasivažinėti motinai priklausančiu automobiliu, vairuotojo pažymėjimo neturi, dar neišsilaikęs, buvo išgėręs brendžio.

Teismo posėdyje V. J. pripažino padarytą pažeidimą ir nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas teisingai, vairavo motinos J. J. automobilį, buvo pasiėmęs automobilio raktelius ir sugalvojęs pasivažinėti. Teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje nėra įgijęs. Dėl tokio savo elgesio gailisi.

Pažeidėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas, be jo paties parodymų, įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lino Ivanausko 2016-10-30 administracinio teisės pažeidimo protokole ir jo bei VSAT Varėnos rinktinės sargybų skyriaus pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5-9).

Asmens blaivumo testo šaknele Nr. 1738, kuri patvirtina, kad V. J. 2016-10-30 23 val. 15 min. buvo nustatytas 1,39 promilės girtumas (b. l. 10).

2016-10-30 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo V. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės Wolkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimo (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė dėl jo padarytų pažeidimų yra įrodyta, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., nes jis pažeidė šiuos kelių eismo taisyklių reikalavimus:

draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (KET 14 p.). V. J. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, nes nebuvo jos įgijęs teisės aktų nustatyta tvarka;

motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ( KET 16 p.). V. J. nurodyto reikalavimo nevykdė ir nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo.

Byloje nustatyta V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidėjo V. J. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo jauną amžių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo elgesį iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo (mokosi, neteistas, anksčiau nebaustas administracine tvarka), skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Remiantis teismų suformuota praktika analogiško pobūdžio bylose, kad įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą, individualizuoti ir tinkamai paskirti nuobaudą už padarytus pažeidimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Iki nagrinėjamo pažeidimo V. J. administracine tvarka nebuvo baustas, neteistas, yra jauno amžiaus, mokosi. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą transporto priemonė nėra konfiskuotina, kadangi administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, kad ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų, pakanka ir baudos paskyrimo. Tokia išvada daroma todėl, kad pažeidėjas nevengia atsakyti už padarytą teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ar duomenų, kurie neigiamai charakterizuotų asmenybę, kaip asmenį linkusį daryti teisės pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str. 2 d., 129 str., 124¹ str. 8 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., ir skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 129 str. skirti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų (1158 EUR) baudą be transporto priemonės automobilio Wolkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), saugomos UAB „Edvima“ aikštelėje, Transporto g. 11, Varėnoje, konfiskavimo;

pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. skirti penkių (5) eurų baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų (1158 EUR) baudą be transporto priemonės automobilio Wolkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), saugomos UAB „Edvima“ aikštelėje, Transporto g. 11, Varėnoje, konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062873977).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.