- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- 2-646-214/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20312-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Ieškovas
- S. Ž.
- Atsakovas
- E. P.
- Trečiasis asmuo
- R. G., G. M.
- Advokatai
- Raimonda Lazauskienė
- Kategorijos
- 3.2.6.10.2Papildomo sprendimo priėmimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės S. Ž. ieškinį atsakovui E. P., tretieji asmenys R. G., G. M. dėl negražinto avanso ir nuostolių priteisimo, atsakovo E. P. priešieškinį dėl nuostolių priteisimo, išnagrinėjo atsakovo E. P. atstovės advokatės Raimondos Lazauskienės pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškime prašoma priimti papildomą sprendimą – proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteisti iš ieškovės S. Ž. atsakovui E. P. jo turėtas 1000 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovo 3000 Eur negražinto avanso, 2000 Eur minimalius nuostolius bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas priešieškiniu prašė iš ieškovės priteisti 1000 Eur nuostolių atlyginimui, 2000 Eur iš anksto nustatytus minimalius nuostolius bei bylinėjimosi išlaidas. Kauno apylinkės teismas 2016 -12-15 spendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė ieškovei S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur negrąžinto avanso; 20 Eur žyminio mokesčio dalį;144 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Likusioje dalyje ieškinį atmetė. Priešieškinį atmetė. Priteisė valstybei iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) – 13,57 Eur, iš S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) – 3,39 Eur teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovo atstovės prašymas tenkintinas, papildomas teismo sprendimas priimtinas.
CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, nors toks šalies prašymas buvo ir byloje buvo pateikti bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys įrodymai.
Iš atsakovo atstovės advokatės Raimondos Lazauskienės pateiktos 2016-03-25 Detalizuotos užmokesčio apskaičiavimo pažymos bei 2015-11-03 pinigų priėmimo kvito matyti, kad E. P. šios bylos nagrinėjimo ir sprendimo priėmimo metu patyrė 1000 Eur teisinių paslaugų šioje byloje išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Atsakovas priešieškinyje prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, pateikė byloje jas patvirtinančius įrodymus. Sprendimu ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, o atsakovo priešieškinį atmetus, iš ieškovės atsakovui priteistina jo turėtų išlaidų advokato pagalbai byloje dalis, priimtinas papildomas sprendimas, iš ieškovės atsakovui priteistina 200 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 93 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nusprendžia:
Priteisti iš ieškovės S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) - 400 Eur (keturis šimtus) eurų advokato pagalbai byloje apmokėti.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.