Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Inetui Volungevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo teikimą dėl arešto tvarkos pakeitimo nuteistajam R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis R. A., būdamas tinkamai informuotas apie paskirtą teismo posėdį, į jį posėdį neatvyko.

Prokuroras teikimą prašo tenkinti. Nurodė, kad teikimas yra pilnai pagrįstas, kaip matoma iš teikimo medžiagos nuteistajam R. A. buvo sudarytos sąlygos atlikti bausmę kaip jis ir norėjo, t. y. poilsio dienomis. Prokuroras mano, kad išnaudotos visos galimybės sudaryti asmeniui sąlygas atlikti bausmę poilsio dienomis, jis ignoruoja institucijos įvairiausius susitarimus, kurių buvo ne vienas, netgi buvo nagrinėjami ir teikimai, nuteistasis pasižadėjo atlikti arešto bausmę poilsio dienomis, tačiau neatliko, jis net ir šiandieną ignoruoja pareigą atvykti į teismo posėdį. R. A. tikrai supranta neatvykimo pasekmes ir tokie jo veiksmai parodo, kad jis sutinka su bet kokiu teismo sprendimu.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo atstovas, būdamas tinkamai informuotas apie paskirtą teismo posėdį, posėdį neatvyko, teismui pateiktas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, kadangi teikime nurodyti argumentai ir išdėstyta kalėjimo pozicija, kitų duomenų teikti neketinama.

Byla išnagrinėta Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo atstovui ir nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-943-805/2019, pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteistas 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. A. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė, kurią, vadovaujantis tuo metu galiojusia BK 49 straipsnio 5 dalies redakcija nustatyta atlikti poilsio dienomis. Be to, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas R. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) (1 para), ją prilyginant vienai arešto parai. Minėtam nuosprendžiui įsiteisėjus 2018 m. lapkričio 30 d. teismo procesinis sprendimas įstatymo nustatyta tvarka buvo perduotas vykdyti. 2018 m. lapkričio 30 d. nuteistajam R. A. išsiųstas pranešimas, jog, vadovaujantis BVK 59 straipsnio 2 dalimi, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų.

Iš teikime nurodytų argumentų matyti, kad nuteistasis R. A. po dalies arešto bausmės atlikimo, 2020 m. liepos 2 d. kreipėsi į Kalėjimų departamentą ir sudarė naują susitarimą (duomenys neskelbtini) dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų susitariant, jog bausmę atliks nuo 2020 m. rugsėjo 20 d. iki 2020 m. rugsėjo 27 d. ir nuo 2020 m. spalio 20 d. iki bausmės pabaigos, tačiau pagal naują susitarimą, kaip nurodoma teikime, nuteistasis atvykęs nebuvo ir likusios arešto bausmės poilsio dienomis neatliko, kas rodo, kad nuteistasis pažeidė jam paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarką. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, Marijampolės kalėjimas 2023 m. kovo 9 d. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus su teikimu dėl arešto tvarkos pakeitimo nuteistajam R. A., tačiau teismas 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi atmetė teikimą. Lietuvos kalėjimų tarnyba ir nuteistasis R. A. 2023 m. gegužės 30 d. sudarė naują susitarimą dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad likusią 15 parų arešto bausmę nuteistasis atliks nuo (duomenys neskelbtini) Kauno kalėjime poilsio dienomis.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog nuteistasis R. A. nustatytu laiku ne be pirmą kartą pagal susitarimus neatvyksta į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti jam paskirtos bausmės, todėl nėra galimybių tęsti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. teismo nuosprendžiu šiam nuteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymą. Teismo posėdyje nuteistasis R. A. nedalyvavo ir savo argumentų, dėl kurių nevykdoma bausmė, kuri jo atžvilgiu yra imperatyviai privaloma, nenurodė ir jokių įrodymų nepateikė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Lietuvos kalėjimų tarnyba teikimu trečią kartą kreipiasi į teismą dėl arešto tvarkos pakeitimo nuteistajam R. A.. Vertinant nuteistajam R. A. paskirtą arešto bausmės dydį (40 paros), šios bausmės vykdymo laikotarpį (nuo 2018 metų), likusią neatliktą bausmės dalį (15 parų), akivaizdu, jog nuteistasis iki šiol nedėjo maksimalių pastangų arešto bausmės vykdymui, jis sąmoningai ir piktybiškai vengia jos galutinio įvykdymo, anksčiau parodyto jam teismo pasitikėjimo nepateisina (2019 m. gruodžio 6 d. ir 2023 m. balandžio 11 d. nutartys, kuriomis Lietuvos Kalėjimų tarnybos teikimai nuteistojo R. A. atžvilgiu buvo atmesti), o neatvykdamas į paskirtą posėdį bei nenurodydamas jokių aplinkybių, susijusių su paskirtos bausmės tinkamu nevykdymu, taip pat patvirtina teikime išdėstytas aplinkybes, kad R. A. nereaguoja į raginimus ir įspėjimus, nebendradarbiauja, telefonu nepasiekiamas, susitarimo nevykdo ir Kauno kalėjimo neinformuoja apie paskiausio susitarimo nevykdymo priežastis, kas tik neabejotinai rodo nuteistojo atsainų požiūrį į bausmės paskirtį, jos tikslus, o taip pat bausmės neišvengiamumą. Vadovaujantis išdėstytu, daroma išvada, jog nuteistasis R. A. pažeidė jam nustatytą arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, todėl ši tvarka pakeičiama įprastine arešto atlikimo tvarka. Pažymėtina ir tai, jog baudžiamasis įstatymas nenumato jokių galimybių arešto bausmę pakeisti į baudą (BK 49 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo teikimą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-878-805/2018, nuteistajam R. A. paskirtos galutinės 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės nustatytą atlikimo poilsio dienomis tvarką pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Nuteistajam R. A. pakeitus arešto bausmę atlikti įprastine tvarka, į šios bausmės laiką įskaityti arešto bausmės dalį, jo atliktą poilsio dienomis.

Išaiškinti nuteistajam R. A. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai ir nuteistajam R. A..

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.