Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-03-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-1526-738/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-03-08
Bylos Nr.
A2.9.-1526-738/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
E. S.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1526-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01259-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 8 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. surašytas už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios arba ją naudojo priešingai savo vaiko interesams, nes nepakankamai auklėjo vaiką gerbti įstatymus, teisę į nuosavybę, rengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl 2012-02-19, 14.35 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, jos nepilnametė dukra L. S., gim. 1997-05-26, pagrobė 31,98 Lt vertės svetimą turtą, tačiau L. S. dar nėra administracinės atsakomybės subjektas, nes neturi šešiolikos metų, todėl už nepilnamečio vaiko padarytą priešingą teisei veiką atsako nepilnamečio vaiko tėvai (ATPK 12 str., 13 str. 2 d.).

Tėvų valdžia — tai teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, L. S. paaiškinimas, pažyma apie baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą, gailisi), asmeniui už administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė