Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Rainienei,

suinteresuoto asmens viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovui Martynui Palioniui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo bei turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotas asmuo byloje – viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismą, prašydama: i) nustatyti nepilnametei K. R. nuolatinę globą; ii) nepilnametės K. R. nuolatine globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti viešąją įstaigą (toliau - VšĮ) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pareiškimą grindė tuo, kad:

1.1. K. R., gimusios (duomenys neskelbtini) motina yra I. R., vaiko tėvas D. R. mirė (duomenys neskelbtini);

1.2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-594-541/2025 nepilnametę K. R. atskyrė nuo motinos I. R.; iš atsakovės I. R. priteisė išlaikymą nepilnametei K. R., mokamą po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. spalio 30 d.) iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnametės K. R. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo dienos nustatė su Vilniaus miesto savivaldybės mero 2023 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 955-420/23 paskirta laikinąja globėja – (duomenys neskelbtini). Laikinąjį globėją (duomenys neskelbtini) paskyrė nepilnamečio vaiko K. R., priteisto išlaikymo administratore;

1.3. Teismas, priėmęs sprendimą atskirti nepilnametę K. R. nuo motinos atsakovės I. R., savo iniciatyva pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nepilnametei K. R. nustatymo ir globėjo paskyrimo. K. R. po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-594-541/2025 liko be tėvų globos ir negali grįžti į savo biologinę šeimą. K. R. yra suėję 10 metų. Vilniaus miesto savivaldybės mero 2023 m. birželio 29 d. potvarkiu Nr. 955-420/23, nuo 2023 m. birželio 28 d. likusiai be tėvų globos nepilnametei K. R. buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirtas globos centras - (duomenys neskelbtini), globos vieta nustatyta budinčio globotojo namuose. Tarnyboje 2025 m. gegužės 15 d. gautas (duomenys neskelbtini) sutikimas būti paskirtam K. R. nuolatiniu globėju iki vaikui bus paskirtas kitas nuolatinis globėjas. Kiti artimieji ar giminaičiai, kurie galėtų ir norėtų rūpintis nepilnamečiu vaiku, Tarnybai nežinomi. Tarnyba pažymi, kad K. R. laikinoji globa vyksta sklandžiai. Laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini) savo pareigas vaiko atžvilgiu atlieka tinkamai ir atsakingai, užtikrina vaiko poreikius ir saugią gyvenamąją aplinką. Nekilnojamo turto registro duomenimis, K. R. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.

2. Tarnyba pateiktoje išvadoje dėl nuolatinės globos K. R. nustatymo ir globėjo paskyrimo, nurodo, jog nesant kitų fizinių asmenų, kurie norėtų ir galėtų būti paskirti K. R. nuolatiniu globėju, nuolatiniu globėju siūlo skirti suinteresuotą asmenį - (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametė K. R. yra likusi be tėvų globos ir grįžti į biologinę šeimą negali, Tarnyba teikia išvadą, kad nuolatinės globos nepilnametei nustatymas atitiktų geriausius vaiko interesus.

3. Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 2024 m. spalio 14 d. atliko neeilinę Vaiko globos (rūpybos) peržiūrą ir nustatė, kad globėja tinkamai vykdo pareigas, mergaitei sudarytos puikios sąlygos augti, vystytis, ilsėtis, ugdytis, lavintis. Mergaitė turi savo atskirą erdvę (kambarį), kur gali ramiai daryti pamokas, ilsėtis, žaisti. Peržiūros metu buvo išklausyta nepilnametės K. R. nuomonė. K. nurodė, jog jai patinka gyventi naujoje šeimoje, grįžti namo nenori, mergaitė globotoją vadina „mama“, o biologinę mamą „mama I.“. Mergaitė pasakojo, kad ji daug ką moka pati padaryti: pasikloti lovą, išsivalyti dantis, išsiplauti galvą, pati ją išsidžiovinti, susišukuoti, jai patinka mokykloje, turi draugų. Globotojai nurodė, jog K. bijo grįžti pas mamą, nes ji vartoja alkoholį.

4. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją, prašė teismo pareiškimą tenkinti.

5. Suinteresuoto asmens atstovas Martynas Palionis teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, nurodė, kad mergaitė globos centre gyvena nuo 2023 metų vidurio, sutinka, kad (duomenys neskelbtini) būtų paskirta K. R. nuolatine globėja, globos centras rūpinasi mergaitės sveikata, užtikrina jos poreikius.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnio nuostatas, nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, ar vaikų globos institucijai. Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą yra kai abiem vaiko tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje ar nevyriausybinėje globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-594-541/2025 ieškinį tenkino, ir i) nepilnametę K. R. atskyrė nuo motinos I. R.; ii) iš atsakovės I. R., priteisė išlaikymą nepilnametei K. R., mokamą po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. spalio 30 d.) iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; iii) nepilnametės K. R. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo dienos nustatė su Vilniaus miesto savivaldybės mero 2023 m. birželio 29 d. potvarkiu Nr. 955-420/23 paskirta laikinąja globėja – (duomenys neskelbtini); iv) laikinąjį globėją (duomenys neskelbtini) paskyrė nepilnamečio vaiko K. R., priteisto išlaikymo administratoriumi.

8. Nustatyta ir ginčo byloje dėl to nėra, jog K. R., gimusi 2015 m. birželio 3 d., šios nutarties priėmimo momentu yra 10 (dešimties) metų amžiaus. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad nepilnametė K. R. nekilnojamojo turto neturi. Bylos nagrinėjimo metu nesurinkta duomenų apie tai, jog nepilnametė K. R. turėtų kito registruotino (pvz., kilnojamojo) turto.

9. Kadangi K. R. šios nutarties priėmimo momentu suėję 10 metų, todėl, aktualus nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo klausimas (CK 3.251 straipsnio 1 dalis). K. R., gimusios (duomenys neskelbtini) motina yra I. R., vaiko tėvas D. R. mirė (duomenys neskelbtini). Jau minėta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-594-541/2025 nepilnametę K. R. atskyrė nuo motinos I. R.. Tokia faktinė aplinkybė reiškia, jog egzistuoja ex lege (liet. įstatyminis) pagrindas K. R. nustatyti nuolatinę globą (CK 3.257 straipsnio 6 punktas).

10. Nustatyta, kad sutikimą tapti nepilnametės K. R. nuolatiniu globėju 2025 m. gegužės 15 d. Tarnybai pateikė suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Duomenų apie netinkamą laikinojo rūpintojo ((duomenys neskelbtini)) pareigų vykdymą byloje nėra. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei žodinius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) tinkama atlikti globėjos / rūpintojos pareigas: nepilnametei K. R. užtikrina saugią aplinką, tenkina tiek turtinius, tiek neturtinius nepilnametės poreikius, suteikia galimybę vaikui gyventi budinčio globotojo šeimoje. Nesant asmenų, norinčių ir galinčių tapti nepilnamečio vaiko nuolatiniu globėju / rūpintoju, teismas sprendžia, jog Tarnybos prašymas nepilnamečio vaiko nuolatine globėja / rūpintoja skirti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pagrįstas, todėl tenkintinas.

11. Teismas papildomai pažymi, jog laikytina, kad nepilnametės K. R. nuolatinė globa / rūpyba nustatytina globos / rūpybos vaikų globos centre forma (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas, CK 3.261 straipsnis).

12. Nustačius nepilnametei K. R. nuolatinę globą / rūpybą bei globėju / rūpintoju paskyrus suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini) - teismo nutartyje būtina nurodyti globos / rūpybos vietą (CK 3.265 straipsnio 3 punktas, CPK 504 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog paskyrus (duomenys neskelbtini) nuolatine nepilnametės K. R. globėja, nepilnametės globos / rūpybos vieta nustatytina su (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Konkretus adresas teismo procesiniame sprendime (nutartyje), kuriuo nustatoma nuolatinė nepilnamečio gyvenamoji (ar globos (rūpybos) vieta, nenurodomas (žr., Panevėžio apygardos teismo 2020-07-07 nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-449-828/2020).

13. Tarnyba, be kita ko, suformulavo prašymą (duomenys neskelbtini) skirti nepilnametės turto administratore. Viena vertus, globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Aptariamu atveju disponavimą nepilnamečio vaiko gaunamomis pajamomis užtikrina paskirtas globėjas (rūpintojas) ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.275 straipsnio pagrindu ir be papildomos nuorodos procesiniame teismo sprendime. Kita vertus, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-594-541/2025, (duomenys neskelbtini) paskirtas nepilnametės K. R. priteisto išlaikymo administratoriumi (sprendimas įsiteisėjo 2025 birželio 6 d.). Dėl šios priežasties, atsižvelgiant į jau įsiteisėjusius teismų sprendimus, teismas, siekdamas nesukelti teisinio neapibrėžtumo, nepilnametės K. R. gaunamų lėšų administratore paskiria (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

14. Nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės mero 2023 m. birželio 29 d. potvarkiu Nr. 955-420/23, K. R. nuo 2023 m. birželio 28 d. buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskirtas globos centras - (duomenys neskelbtini). Pagal CK 3.255 straipsnio 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia tada, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Aptarta CK 3.255 straipsnio nuostata reiškia, jog įsiteisėjus šiam procesiniam dokumentui (nutarčiai) Vilniaus miesto savivaldybės mero 2023 m. birželio 29 d. potvarkis Nr. 955-420/23, netenka teisinės galios ex lege (liet. pagal įstatymą).

15. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Kadangi aptarta nutartimi sprendžiami klausimai, susiję su nepilnamečio globa (rūpyba), todėl nutartis nelaikytina skubiai vykdytina.

16. CPK 504 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtam globėjui / rūpintojui išaiškina jų (globėjų / rūpintojų) teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išaiškina, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; 9) ginti nepilnamečio teises ir teisėtus interesus; 10) tik įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 496¹ straipsniu ir 504 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą.

Nustatyti nepilnametei K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti nepilnametės K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja / rūpintoja ir gaunamų lėšų administratore suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės K. R., nuolatinę gyvenamąją vietą globos centre (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.