Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją, vietą (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2024 m. rugsėjo 29 d. apie 17.15 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, Vokės g. ties pastatu Nr. 11 važiuodamas automobiliu „VW Passat B6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), striukės kairėje vidinėje kišenėje, esančiame plastikiniame skaidriame užspaudžiamame maišelyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 4,200 g, augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios delta9 - tetrahidrokanabinolio kiekis – 15,3 procentai, kol šias narkotines medžiagas, kanapes (antžemines dalis), 2024 m. rugsėjo 29 d. apie 17.15 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, Vokės g. ties pastatu Nr. 11, patikrinimo, dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Parodė, kad 2024 m. rugsėjo 29 d. apie 17.15 val. Trakų r. sav., Lentvaryje, Vokės g. ties pastatu Nr. 11, važiuodamas automobiliu „VW Passat B6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), striukės kairėje vidinėje kišenėje laikė narkotines medžiagas kanapes, iki tada kai patikrinimo metu policijos pareigūnai jas rado ir išėmė. Sutinka su visomis įtarime išvardintomis aplinkybėmis. Šias kanapes buvo įsigijęs savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Papildomos apklausos metu A. P. parodė, kad psichikos ligomis neserga, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra registruotas. Narkotines medžiagas įsigijo tą pačią dieną t. y. 2024 m. rugsėjo 29 d. apie 15?16 val. per Telegram programėlę, per grupę, grupės pavadinimo jau neprisimena, pseudonimo to asmens Telegrame taip pat neprisimena, todėl pasakyti negali. Jis Telegrame yra pasivadinęs: „A.“. Visai atsitiktinai susipykęs su žmona, išėjęs iš namų, atsisėdęs į automobilį įėjo į Telegram programėlę, pats nesuvokia dabar kokios mintys jį tuo metu buvo užvaldę, kad susirašė per Telegramą su vienu iš asmenų prekiaujančių narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, jam labai greitai buvo atrašyta, kad už paketėlį narkotinių-psichotropinių medžiagų, koks ten buvo kiekis jis net nežino, neklausė, kadangi pirko pirmą kartą, jam kainuos 60 Eur. Labai greitai jam buvo atsiųsta į jo telefoną nuotrauka su vieta, kur jis turėjo palikti pinigus, o jie jam palikti prekę. Kadangi nuotrauka su vieta buvo siųsta per Telegramą, jis ją peržiūrėjo ir ji išnyko todėl pateikti prie bylos negali, nes neturi. Tai buvo vieta Vilniuje, Lazdynų mikrorajone, prie Vakarinio aplinkelio. Nuvažiavo į nurodytą vietą vienas, ten nurodytoje vietoje buvo akmuo, po akmeniu buvo paliktas paketėlis su narkotine-psichotropine medžiaga – marihuana, kurį paėmęs toje pačioje vietoje po akmeniu paliko 60 Eur ir grįžo į Lentvarį. Paketėlį su narkotine-psichotropine medžiaga įsidėjo į striukės kairės pusės vidinę kišenę. Narkotinių-psichotropinių medžiagų pardavėjo jis nematė, jo vardo, pavardės nežino, todėl įvardinti iš ko jis pirko taip pat negali. Tuomet jam paskambino iš automobilių serviso ir jam skubiai reikėjo nuvažiuoti, o apie nusipirktas narkotines-psichotropines medžiagas jis buvo visai ir pamiršęs, jų nespėjo net pavartoti. Tuomet susitvarkęs reikalus apie 17 val. važiavo vienas automobiliu „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lentvaryje, Vokės g. ir jį sustabdė patikrinimui policijos pareigūnai, visai buvo ramus, nes buvo pamiršęs apie nusipirktą marihuaną, nes niekada nebuvo taip, kad šalia savęs turėtų draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnams atlikus apžiūrą pas jį striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado jo Vilniuje nusipirktą marihuaną. Iš karto prisipažino policijos pareigūnams kad tai jo narkotinė-psichotropinė medžiaga, geranoriškai sutiko važiuoti į Trakų ligoninę dėl tyrimų atlikimo. Narkotines-psichotropines medžiagas jis pirko pirmą kartą, yra nevartojantis ir nėra priklausomas nuo narkotinių-psichotropinių medžiagų. Pats nežino kas jam pasidarė, kad susipykęs su žmona nusipirko šią marihuaną. Žino, kad Lietuvoje marihuanos laikymas, vartojimas yra draudžiamas, tačiau nusprendė kitokiu būdu apraminti nervus. Narkotines-psichotropines medžiagas – marihuaną pirko savo reikmėms, tikrai ne platinimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi sutinka kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą. (el. b. l. 55– 56, 87–90).

Kaltinamojo A. P. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Marius Pakulnevičius parodė, kad dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariate Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2024 m. rugsėjo 29 d. apie 17.15 val. dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką Lentvaryje ir Lentvario seniūnijoje, kartu su Trakų raj. policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju D. Kareniausku, Trakų r. Lentvaryje, Vokės gatvėje, ties pastatu Nr. 11 buvo pastebėtas automobilis VW Passat B6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kuris pajudėjo ir pradėjo važiuoti į šalia esančią teritoriją adresu Vokės g. 20. Sustabdžius minėtą automobilį, prie vairo sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo A. P., kuris atrodė išsigandęs, rankos jo drebėjo. Paklausus ar vartojo alkoholį, jis atsakė, kad ne, tada paklausus, ar turi draudžiamų daiktų ar narkotinių psichotropinių medžiagų, jis paaiškino, kad ne, tačiau jo pasimetimas ir išgąstis rodė, kad kažkas yra ne taip, ar kažką asmuo slepia. Jis važiavo vienas. Atlikus A. P. dalinę apžiūrą, striukės kairėje vidinėje kišenėje rastas vienas plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje galimai narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis. Jis pripažino, kad šios pas jį rastos narkotinės psichotropinės medžiagos – marihuana yra jo, kad susipyko šią dieną su žmona ir Vilniuje per internetą įsigijo narkotinių psichotropinių medžiagų, kad atsipalaiduotų. Tačiau nesakė iš ko jas pirko ir nesakė kiek mokėjo. Nurodė, kad šias narkotines psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms. A. P. buvo sulaikytas ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpą tarnybiniame automobilyje. Automobilis VW Passat B6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo dalinai apžiūrėtas, jame nieko nerasta ir nepaimta. Trakų ligoninės priėmimo skyriuje atliktas šlapimo testas (el. b. l. 119–122).

2024 m. spalio 10 d. peržiūrėjus policijos pareigūnų filmuotus vaizdo įrašus, darytus mobilia vaizdo stebėjimo priemone (body camera), nustatyta, kad pareigūnai prieina prie sustabdyto „VW Passat B6“ markės, juodos spalvos, sedano automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo ir paprašo pateikti dokumentus, matosi, vairuotojo vietoje sėdintis vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. P. Pareigūnas paklausia A. P., ar jis dirba čia kažkur, A. P. atsako, kad va čia yra jo servisas. Pareigūnui paklausus A. P., ar jis nevartojo alkoholio, A. P. atsako, kad ne, o salone esanti skardinė yra nealkoholinio alaus, tą skardinę jis parodo pareigūnams. Pareigūnai paprašo A. P. išlipti iš automobilio ir paklausia, ar draudžiamų daiktų jis neturi. A. P. atsako, kad ne. Pareigūnas paprašo A. P. ištraukti iš kišenių visą turinį. Pareigūnui paklausus A. P., ar automobilio viduje taip pat nebus draudžiamų daiktų, A. P. atsako, kad ne. Pareigūnas paklausia, ar gali patikrinti automobilio vidų, A. P. atsako, kad taip. Toliau vienas iš pareigūnų apžiūri automobilio vidų. A. P. iškrausto savo drabužių turinį. Pareigūnas paklausia A. P., ar jis daugiau nieko kišenėse neturi, A. P. atsako, kad ne. Apžiūros metu pareigūnas A. P. dėvimos, tamsiai mėlynos striukės, vidinėje, kairės pusės, užsegamojoje kišenėje randa vieną plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis, pareigūnui ištraukus jį ir paklausus, kas čia, A. P. atsako, kad nežino. Pareigūnui dar kartą paklausus, kam tai priklauso, A. P. atsako, kad nežino. Pareigūnui paklausus A. P., kaip jis gali nežinoti, kam priklauso galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, A. P. nieko neatsako. Kitas pareigūnas paklausia A. P., ar automobilyje tikrai nieko nebus, jei jau prie jo rado, A. P. atsako, kad tikrai automobilyje nieko nėra. Pareigūnas dar kartą paklausia A. P., ar rastos, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos priklauso jam, A. P. atsako, kad ne. Pareigūnui paklausus, tai kam tada jos priklauso, A. P. atsako, kad nežino. Pareigūnas dar kartą paklausia A. P., tai jei pas jį kišenėje rado, tai kam tada priklauso, A. P. atsako, kad neįsivaizduoja. A. P. pareigūnams bando aiškinti, kad rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos yra ne jo, o jis tiesiog papuolė. Pareigūnas A. P. paaiškina, kad ekspertai vis tiek nustatys, nes ant maišelio bus likę pirštų antspaudai ir DNR jo, tačiau A. P. pareigūnui atsako, kad tai ne jo maišelis, kurį rado jo striukės kišenėje su galimai narkotinėmis, augalinės kilmės medžiagomis. Pareigūnas dar kartą A. P. paklausia, ar prie jo dar bus galimai narkotinių medžiagų, A. P. atsako, kad ne. Pareigūnas dar kartą apžiūri A. P. rūbus. Pareigūnas pasako, kad jaučia iš kvapo, kad A. P. yra net šiuo metu (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) parūkęs, galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų. A. P. atsako, kad nerūkė ir niekada nevartojo ir gali atlikti tyrimą. Pareigūnas dar kartą paklausia A. P., iš kur tada pas jį galimai augalinės kilmės, narkotinė medžiaga, marihuana, A. P. atsako, kad nežino. Pareigūnui paklausus A. P., ar jis galimai narkotinę augalinės kilmės medžiagą įsigijo savam vartojimui, A. P. atsako, kad taip, bet jis retai vartoja. Pareigūnas paaiškina A. P., kad jeigu jis prisipažįsta, kad tai jam priklauso rastos, galimai narkotinės, augalinės kilmės medžiagos, tada pareigūnai tik supildys dokumentus ir jo nesulaikinės, A. P. atsako, kad tai jam priklausančios galimai narkotinės, augalinės kilmės medžiagos, nes jis retai vartoja į pusmetį gal vieną kartą, kadangi šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) jis susipyko su savo žmona ir nusprendė parūkyti. Kitas pareigūnas toliau detaliai apžiūri automobilio saloną. Vėliau pareigūnas nuveda A. P. iki tarnybinio automobilio ir paklausia, prieš kiek laiko jis paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, A. P. atsako, kad senokai, o šiandiena parūkė, todėl, kad susipyko su savo žmona. Pareigūnas nufotografuoja maišelį su galimai narkotinėmis, augalinės kilmės medžiagomis viduje ir paklausia A. P., kur jis jas įsigijo, A. P. atsako, kad nežino, bet per internetą. Pareigūnas paklausia A. P., ar jis šiandien vartojo, nes reiks šlapimą priduoti, A. P. atsako, kad taip. Pareigūnas supakuoja į voką rastas galimai narkotines, augalinės kilmės medžiagas. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (el. b. l. 107–110).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 26 užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad A. P. veido oda paraudusi. Eisena – tiesi, krypčių laikosi. Judesių tikslumas – tikslūs. Vyzdžiai – simetriški. Kada, kiek ir kokių svaigalų vartojo paskutinį kartą A. P. nurodė, kad 09.27 100 ml degtinės. Sąmoningumas – orientuotas laike. Atmintis – įvykius prisimena. Dėmesys – sukaupia. Mąstymas nuoseklus. Kalba normali. Šlapime rasta COC (el. b. l. 82–83).

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio skaidraus užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2024 m. rugsėjo 29 d. rasta ir paimta iš A. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,200 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,3 procentų (el. b. l. 111–114).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog A. P., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 4,200 gramų kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 procento, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Be pačio A. P. parodymų, jo kaltę patvirtina liudytojo parodymai, kur jis nuosekliai išdėstė įvykio aplinkybes ir patvirtino, kad A. P. prisipažino, jog pas jį rastos narkotinės medžiagos priklauso jam; policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo įrašų duomenys, kurie patvirtina, kad pas A. P. striukės vidinėje kišenėje buvo rasta narkotinės medžiagos; Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pas A. P. rasta narkotinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 26 užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina, kad kaltinamojo šlapime buvo rasta COC. Kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis, veikdamas tyčia, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

A. P. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (el. b. l. 172–175).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. P. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, (el. b. l. 71– 75, 123–127), administracine tvarka penkerių metų laikotarpiu baustas (el. b. l. 142– 167). Byloje nėra duomenų apie A. P. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį i dydį – 18 MGL (900 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, turėtos narkotinės medžiagos kiekį, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam baudžiamajam nusižengimui.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į A. P. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 29 d. 17.20 val. iki 2024 m. rugsėjo 29 d. 18.51 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

A. P. paskirta kardomoji priemonė ? rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ? likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį skaidrų užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką, tyrimo objekto pakuotė supakuota į voką, perduoti į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. (A. P.), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. (A. P.), paskirti 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į A. P. (A. P.), paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 29 d. 17.20 val. iki 2024 m. rugsėjo 29 d. 18.51 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad A. P. (A. P.) paskirta galutinė 10 MGL (500 Eur.) dydžio bauda, įpareigojant A. P. (A. P.) šią baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. P. (A. P.) paskirtą kardomąją priemonę ? rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 , 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį skaidrų užspaudžiamą maišelį, įdėtas į voką, tyrimo objekto pakuotę supakuotą į voką, perduotus į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

6) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.