Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Sušinskienė, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo suimtojo G. N. skundą dėl 2011 m. gruodžio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. įtariamas, jog ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2011 m. liepos mėn. pradžioje, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgyvendindamas savo iš anksto numatytą nusikaltimo tikslą - apgaule sukčiavimo būdu savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, o būtent: 2011 m. liepos pradžioje, prie (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje, veikdamas pagal savo iš anksto parengtą planą bei būdą iš M. V., įgijęs pastarojo pasitikėjimą ir juo piktnaudžiaudamas, pateikęs melagingą informaciją apie tai jog jam iš Anglijos turi pervesti pinigus, o savo turima sąskaita jis naudotis negali, nes anstoliai gali atimti iš jo pinigus ir nurodęs, kad pinigų pervedimui reikalinga banko sąskaita bei elektroninės bankininkystės kodų kortelė, jas apgaulės būdu užvaldė ir iš įvairių kredito bendrovių į M. V. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, įgijo savo ir kitų naudai svetimus pinigus bendroje 3493,78 Lt sumoje.

Be to, jis - G. N. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 182 str. 1 d., t. y. jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne vėliau kaip 2011 m. liepos mėnesio pradžioje, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgyvendindamas savo iš anksto numatytą nusikaltimo tikslą- apgaule sukčiavimo būdu savo naudai įgyti svetimą turtą o būtent: 2011 m. liepos mėn. pradžioje, (duomenys neskelbtini) , esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Panevėžyje, piktnaudžiaudamas , M. V. pasitikėjimu ir pasinaudodamas jo asmens duomenimis, M. V. vardu užsakė baldus-minkštą kampais anksto žinodamas, kad šių baldų M. V. negaus, tokiu būdu apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą- baldus, priklausančius baldų parduotuvei „(duomenys neskelbtini)".

Be to, jis - G. N. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 207 str. 1 d., t. y. jis, 2011 m. rugsėjo 1 d. apie 14 vai., bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgyvendindamas savo iš anksto numatytą nusikaltimo tikslą- apgaule sukčiavimo būdu savo naudai įgijo svetimą turtą- pinigus, o būtent: 2011 m. rugsėjo 1 d. apie 14 vai., alaus bare „(duomenys neskelbtini)“ , esančiame (duomenys neskelbtini) g. Panevėžyje, veikdamas pagal savo iš anksto parengtą planą bei būdą iš A. A., įgijęs pastarojo pasitikėjimą ir juo piktnaudžiaudamas, pateikęs melagingą informaciją apie tai, jog jam sesuo iš užsienio turi pervesti pinigus, o savo turima sąskaita jis naudotis negali, nes antstoliai gali atimti iš jo pinigus ir nurodęs, kad pinigų pervedimui reikalinga banko sąskaita bei elektroninės bankininkystės kodų kortelė, jas apgaulės būdu užvaldė ir iš įvairių kredito bendrovių į A. A. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)", įgijo savo ir kitų naudai svetimus pinigus bendroje- 2400 Lt sumoje.

Be to, G. N. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 207 str. 1 d., t. y. jis 2011 m. liepos 23 d. apie 13- 14 vai., alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, apgaule sukčiavimo būdu įgijęs nukentėjusiojo L. Š. pasitikėjimą ir užvaldęs L. Š. banko sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kodų kortelę, iš įvairių kredito bendrovių paėmė kreditus, kurie buvo pervesti į L. Š. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu įgijo svetimus pinigus- 4100 Lt.

Be to, G. N. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d., t. y. 2011 m. rugpjūčio 25 d., apie 16 vai., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) namo tarpduryje, iš O. O. atvirai pagrobė svetimą O. O. priklausantį turtą- auksinę grandinėlę su pakabuku bendros 600 Lt vertės.

Be to, G. N. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d., t. y. 2011 m. rugsėjo 13 dienos metu, ikiteisminiu tyrimu nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, sulaužęs (duomenys neskelbtini) namo durų spyną įsibrovė į R. M. priklausantį gyvenamąjį namą iš kur pagrobė svetimą R. M. priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį LG 350 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG 50 Lt vertės, du pakelius cigarečių „Fest " bendros 10 Lt vertės, negaliojantį pasą, banko „(duomenys neskelbtini) „ sutartį, viso pagrobė svetimą turtą bendros 410 Lt vertės.

Be to, G. N. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 182 str. 1 d., t. y. 2011 m. liepos 6 d., bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule sukčiavimo būdu įgijęs nukentėjusiojo V. T. pasitikėjimą ir užvaldęs V. T. dokumentus, lizingo būdu įgijo televizorių „Samsung“.

Be to, G. N. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 207 str. 1 d., t. y. jis 2011 m. liepos 5 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule sukčiavimo būdu įgijęs nukentėjusiojo V. T. pasitikėjimą ir užvaldęs V. T. banko sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kodų kortelę, iš įvairių kredito bendrovių paėmė kreditus, kurie buvo pervesti į V. T. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą esančią ,,(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu savo naudai įgijo svetimus pinigus- 3800 Lt.

Be to, G. N. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 207 str. 1 d., t. y., jis 2011 m. rugpjūčio 19- 22 dienomis, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule sukčiavimo būdu įgijęs nukentėjusiojo P. P. pasitikėjimą ir užvaldęs P. P. banko sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kodų kortelę, iš įvairių kredito bendrovių paėmė kreditus, kurie buvo pervesti į P. P. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, 2011-08-19 iš kredito bendrovių gautus pinigus pervedė į T. Ž. vardu atidarytą atsikaitomąją sąskaitą esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, o 2011-08-22 įvairiuose bankomatuose išgrynino minėtus pervestus pinigus, tokiu būdu įgijo savo ir kitų naudai svetimus pinigus-1600 Lt.

Be to, G. N. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 207 str. 1 d., t. y., kad jis 2011 m. rugsėjo 8 d., Panevėžyje, apgaule sukčiavimo būdu įgijęs nukentėjusiojo J. T. pasitikėjimą ir užvaldęs J. T. banko sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kodų kortelę, iš įvairių kredito bendrovių paėmė kreditus, kurie buvo pervesti į J. T. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu savo naudai įgijo svetimus pinigus- 350 Lt.

Be to, G. N. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 207 str. 1 d., t. y. 2011 m. rugpjūčio 28- 29 dienomis, Panevėžyje, bendrininkaudamas su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu, apgaule sukčiavimo būdu, įgijęs nukentėjusiosios Z. K. pasitikėjimą ir užvaldęs Z. K. banko sąskaitą bei elektroninės bankininkystės kodų kortelę, iš įvairių kredito bendrovių paėmė kreditus, kurie buvo pervesti į Z. K. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB “(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu savo ir kitų naudai įgijo svetimus pinigus – 2150 Lt.

2011-12-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam G. N. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. pagrindais nurodant, kad įtariamasis būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, taip pat gali daryti naujus nusikaltimus.

Įtariamasis G. N. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-09 nutartį, prašo kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Įtariamasis nurodo, kad dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino, padeda tyrimui, kad būtų nustatyti bendrininkai, žino kur jie yra ir lankosi, tačiau tyrimo metu nėra sudaromos sąlygos juos nurodyti ir taikoma kardomoji priemonė, be to, teigia, kad nepagrįstai nurodoma, jog padaryta veika su nenustatytais asmenimis. Nurodo, kad buvo padavęs skundą dėl prokurorės veiksmų. Teigia, kardomoji priemonė paskirta už jo teistumus. Nurodo, kad turi kur gyventi – pas motiną, kuri yra silpnos sveikatos. Užsienyje nebuvo, ten giminių neturi, nesiruošia slėptis, turi sugyventinę. Teigia, kad jis galėtų atvykti kas dieną į policijos komisariatą registruotis. Nurodo, kad įtariamas nesunkaus nusikaltimo padarymu.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Skundas netenkinamas.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam G. N. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. pagrindais t.y., jog įtariamasis, būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, taip pat gali daryti naujus nusikaltimus. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

G. N. yra pareikšti įtarimai dėl 11 nusikalstamų veikų padarymo. Nusikalstamos veikos yra nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai. Už apysunkių nusikaltimų padarymą baudžiamasis įstatymas numato iki šešerių metų laisvės atėmimo bausmę. Galimos sankcijos griežtumas bei tai, kad įtariamojo nesaisto šeiminiai santykiai – jis yra nevedęs, be to, G. N. nedirba, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ir teismo. Todėl suėmimas įtariamajam šiuo pagrindu tęstas pagrįstai.

Nors, kaip teigia skunde įtariamasis, jis turi pastovią gyvenamąją vietą, tačiau bylos duomenimis jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. G. N. yra ne kartą teistas, taip pat ir už vagystes. 2011-04-15 paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Dabar įtariamas naujomis nusikalstamomis veikomis, dalis jų priskiriamos nusikaltimams nuosavybei, taip pat įtariamas kreditiniu sukčiavimu. Tai yra pakankamas pagrindas manyti, jog G. N. gauti lėšų pragyvenimui linkęs iš nusikalstamų veikų darymo. G. N. yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos BPK 122 str. 4 d. Todėl šių aplinkybių visuma leidžia manyti, jog įtariamasis G. N., būdamas laisvėje, gali daryti BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Suėmimas įtariamajam BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu pratęstas pagrįstai. Visuma išdėstytų aplinkybių pakankamos teigti, jog BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai netaikant G. N. suėmimo nebus pasiekti.

Nors įtariamasis nurodo, kad galėtų periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tačiau skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad apygardos teismas, nagrinėdamas skundus dėl kardomosios priemonės paskyrimo ar jos taikymo pratęsimo, patikrina tik kardomosios priemonės paskyrimo ar jo termino pratęsimo pagrįstumą. Be to, kardomoji priemonė gali būti keičiama į švelnesnę, kai kardomųjų priemonių tikslus galima pasiekti įtariamajam taikant mažesnius apribojimus.

Esant tokioms aplinkybėms keisti ar naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Suimtojo G. N. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.