Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. 2021 m. kovo 2 d., apie 01.00 val., Vilniuje, Gelvonų g. 22, piešė purškiamais dažais ant namo sienos, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. išgirdęs pareigūnų reikalavimą „Stok policija“, pasileido bėgti. Šiais veiksmais G. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 2). Teismui pasiūlius G. L. pateikti nuomonę dėl teismo posėdžio organizavimo nuotoliniu būdu arba rašytinio proceso tvarka, jame nedalyvaujant ir pateikiant rašytinius paaiškinimus, G. L. el. paštu pateikė teismui sutikimą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 37). Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

G. L. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš G. L. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2). G. L. savo paaiškinime nurodė, kad 2021 m. kovo 2 d. vaikščiojo su nepažįstamu asmeniu po Šeškinės mikrorajoną; netikėtai sutiko kitus asmenis, kurių nepažįsta; dažai buvo jo; dažus naudoja kurti meną; nuo policijos pareigūnų bėgo, nes nesuprato, kad ten buvo policijos pareigūnai ir buvo išsigandęs (b. l. 14). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. kovo 2 d., apie 01.00 val., gautas pranešimas, jog Vilniuje, Gelvonų g., pranešėjas iš balkono mato, kaip du vaikinai paišo „graffiti“, vienas su raudona striuke, kitas vilki juodos spalvos striukę, pranešė gyventojas; vykstant minėtu adresu buvo gauta papildoma informacija, jog asmenys vis dar prie minėto namo, t. y. vėliau buvo patikslinta, kad asmenys buvo prie Gelvonų g. 22 ir piešė purškiamais dažais ant sienos, jog vienas iš asmenų su raudona striuke, šviesios spalvos kepure ir kuprine; palikus automobilį Paberžės g., ėjo pėsčiomis kiemais link minėto adreso; einant buvo gauta informacija, jog asmenys dabar eina per bromą (tarp Gelvonų g. 12 ir 14 namų) link jų, policijos pareigūnų; praėję namo bromą, asmenys atsidūrė priešais juos, buvo garsiai ir aiškiai sušukta: „Policija, stok, rankas į viršų“, tačiau keturi asmenys nevykdė jų teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (vienas iš keturių asmenų buvo su raudona striuke, kepure ir kuprine, būtent atitiko anksčiau minėtus požymius) ir pasileido bėgti per kiemus; nusivijo minėtus asmenis link pagrindinės Šeškinės g. per kiemus; pareigūnas J. S. nubėgo kiemais, tuo metu prie pareigūno G. Č. privažiavo „V1719“, su kuriuo važiavo atgal link Paberžės g.; pareigūnas J. S. per radijo ryšį perdavinėjo informaciją, kur asmuo bėga; važiuojant Šeškinės g. kiemuose (Paberžės g. 6) jau stovėjo ekipažas „V1718“, kurio pareigūnai vijosi būtent asmenį, apsirengusį raudona striuke (prieš tai atitikusį požymius); pareigūnas G. Č. išlipo iš automobilio ir taip pat nusivijo minėtą asmenį; asmuo buvo sulaikytas prie Paberžės g. 10 namo; sulaikytas 1.30 val.; asmuo, kaip vėliau paaiškėjo yra G. L.; asmeniui buvo uždėtos spec. priemonės – antrankiai; neužilgo priėjo pareigūnas J. S., kuris atnešė dvi kuprines; kuprinės viduje buvo purškiamų dažų balionėliai; kuprinė buvo tamsiai mėlynos spalvos su raudonu užrašu, viduje – 4 vnt. dažų balionėliai (600 BURNER); 1 vnt. dažų balionėlis (COBRA LOW); 1 vnt. dažų balionėlis (LOOP); kitoje kuprinėje, juodos spalvos (su įvairiais violetiniais raštais), viduje buvo 2 vnt. balionėlių (600 BURNER) ir 3 vnt. balionėlių (LOOP); grįžus į įvykio vietą, Gelvonų g. 18, paskambino pranešėjui; pranešėjas – J. D., kuris būtent ir nurodė nupaišytą „priešinį“ ant Gelvonų g. 22; asmuo paaiškino, kad jam išėjus parūkyti į balkoną, (duomenys neskelbtini) aukšte išgirdo vaikinų pokalbį, triukšmą kieme ir išvydo prie sienos stovintį asmenį su raudona striuke, kepure ir kuprine, kuris su purškiamais dažais piešė ant sienos; padarytos „piešinio“ („graffiti“) nuotraukos; piešinys yra ant Gelvonų g. 22 namo sienos; nupieštas užrašas „BEING“; piešinys didelės apimties (b. l. 8, 9); nuotraukos (b. l. 10, 11); įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos dvi tamsios spalvos kuprinės (b. l. 16–27); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4); UAB „Šilėja“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad UAB „Šilėja“ administruoja Gelvonų g. 22 namą; įvertinus įvykio aplinkybes buvo apžiūrėta namo siena ir nustatyta, kad yra sugadintas gyventojų turtas, todėl turėtų būti atstatoma pradinė namo sienos išvaizda; pagal preliminarius paskaičiavimus gyventojų turtui padaryta 150 Eur žala (b. l. 28); nutarimas dėl daiktų pridavimo saugojimui (b. l. 30). Šie įrodymai patvirtina, kad G. L. tyčia sugadino turtą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti. G. L. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su nuosavybe ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), G. L. asmenybę (dirbantis), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. L. skirtinos ANK 115 straipsnio ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Taip pat taikytina administracinio poveikio priemonė – purškiamų dažų, nurodytų 2021 m. kovo 10 d. nutarime dėl daiktų pridavimo saugojimui (b. l. 30) ir 2021 m. kovo 10 d. kvite B serija BBB Nr. 6PK002317 (b. l. 31), konfiskavimas (ANK 29).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) Eur baudą su 4 vnt. purškiamų dažų buteliukų „600 Buner Chrome“, 2 vnt. purškiamų dažų buteliukų „600 Buner Black“, 4 vnt. purškiamų dažų buteliukų „Loop“, 1 vnt. purškiamo dažų buteliuko „Low Kobra“, laikomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskavimu.

G. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, G. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą su 4 vnt. purškiamų dažų buteliukų „600 Buner Chrome“, 2 vnt. purškiamų dažų buteliukų „600 Buner Black“, 4 vnt. purškiamų dažų buteliukų „Loop“, 1 vnt. purškiamo dažų buteliuko „Low Kobra“, laikomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 21129015653. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.