Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-577-133/2007

2007 m. spalio 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nuteistajam V. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. T. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-04-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2007 m. gegužės 28 d. iki 2007 m. rugpjūčio 20 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. už tai, kad jis 2007-05-28, apie 19.30 val. Kaune, prie Vilniaus g. (duomenys neskelbtini) namo esančiame brome, siekiant užvaldyti svetimą turtą, grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir tuo atimdamas galimybę priešintis, nukentėjusiajam S. S. įrėmė į krūtinę daiktą, panašų į šautuvą, reikalavo atiduoti pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė įvykdyti dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, nuteistąjį prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. T. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Teismo nustatyta, kad V. T. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4d.), už kurio padarymą numatyta areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Teismas sunkinančių aplinkybių nenustatė, nustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes - visišką kaltės prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Teismas atsižvelgė, kad kaltinamasis ne kartą yra teistas, nusikalto prieš ligotą pagyvenusį asmenį ir, be to, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau ir įvertino tai, kad padaryta nusikalstama veika nėra priskiriama prie sunkių, taip pat, kad nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl buvo skirta bausmė mažesnė už numatytą įstatyme bausmės vidurkį. Teisėjų kolegija mano, kad nuteistojo V. T. atžvilgiu tinkamai paskirta mažesnė, nei sankcijos vidurkyje už nurodyto nusikaltimo padarymą numatyta griežčiausia (t.y. laisvės atėmimo) bausmė.

Kaip matyti iš V. T. charakterizuojančių duomenų, jis anksčiau buvo teistas už nusikaltimus, susijusius su smurto panaudojimu pieš kitus asmenis, tačiau išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), tiesioginės tyčios kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pirmos instancijos teismo paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra mažesnė negu straipsnio sankcijos vidurkis ir nėra aiškiai per griežta. Pirmosios instancijos teismas taip pat teisingai taikė ir BK 64 str. nuostatas. Ankstesniu Kauno miesto apylinkės teismo 2007-04-24 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį subendrino iš dalies sudedant su paskirtąją bausme, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė 2 (du) metus laisvės atėmimo. Ši galutinė subendrinta bausmė taip pat nėra aiškiai per griežta. Teisėjų kolegijos nuomone, šio dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti V. T. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmos instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo V. T. apeliacinį skundą atmesti.