Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Autoūkis“ ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2 496,34 Eur skolos, 337,10 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2015-05-27 ieškovas ir atsakovas sudarė Automobilių nuomos sutartį Nr. SN1934, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui išnuomoti automobilį, o atsakovas tinkamai atsiskaityti. Atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 2 496,34 Eur už automobilio nuomą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-05-27 ieškovas ir atsakovas sudarė Automobilių nuomos sutartį Nr. SN1934, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui išnuomoti automobilį, o atsakovas tinkamai atsiskaityti. Ieškovas pateikė atsakovui sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė.

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnis, apibrėžiantis nuomos sutarties sampratą numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnis). Atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio, nors ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras 2 496,34 Eur sumai. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovo priteistina 2 496,34 Eur skolos.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Remiantis šalių sudarytos sutarties 2.6 punktu, atsakovas privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 337,10 Eur delspinigių.

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 123 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 - 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo AB „Autoūkis“, į. k. 121494966, naudai iš atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 496,34 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 34 euro ct) skolos, 337,10 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus 10 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 123 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.