Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) prokuroro Dariaus Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. V., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamoji kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji L. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2019 m. liepos 31 d., apie 22:30 val., L. V., Dvaro g. 1, Gobergiškės kaime, Klaipėdos rajone, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,68 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Taip L. V. vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš įtariamosios L. V. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo ji kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2019 m. liepos 31 d. vartojo alkoholinius gėrimus. Po to sėdo už automobilio „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairo ir išvažiavo. Automobilis registruotas jos vyro S. V. vardu. Važiuodama automagistrale Vilnius -Klaipėda, nuvažiavo į degalinę „Vlantana“, norėdama prisipilti kuro. Tik įvažiavus į „Vlantana“ teritoriją, jai iš paskos atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai jai patikrino neblaivumą ir nustatė 1,68 promilių neblaivumą (b. l. 65-67).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjo M. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. liepos 31 d. jam dirbant kartu su tyrėja D. M. buvo gautas pranešimas, jog kelyje Klaipėda - Vilnius, automobilis „Subaru“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) blaškosi po kelią bei sustojo degalinėje „Vlantana“ ir pilasi kurą. Nuvykus į įvykio vietą, esančią Dvaro g. 1, Gobergiškės kaime, Klaipėdos rajone, degalinės „Vlantana“ teritorijoje pastebėtas automobilis „Subaru“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nustatė, kad automobilį vairavo L. V., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. L. V. patikrinus neblaivumą pirmą kartą nustatytas 1,71 promilės neblaivumas, o antrą – 1,68 promilių neblaivumas (b. l. 1).

Iš liudytojos S. V. parodymų nustatyta, kad 2019 m. liepos 31 d., apie 22:15 val., su V. J., važiavo iš Klaipėdos į Gargždus. Kelyje Klaipėda – Vilnius, pastebėjo juodos spalvos automobilį „Subaru“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis įtartinai blaškėsi po kelią. Kilo įtarimas, kad automobilį vairuoja neblaivus vairuotojas. Apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Minėtas automobilis nuvažiavo į „Vlantana“ degalinę. Automobilyje keleivių nebuvo. Iš automobilio išlipo jį vairavusi moteris, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems nurodė, automobilį vairavusią moterį (b. l. 33-34).

Iš liudytojos V. J. parodymų nustatyta, kad ji davė parodymus analogiškus liudytojos S. V. parodymams (b. l. 36-37).

Iš 2019 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad Dvaro g. 1, Gobergiškės kaime, Klaipėdos rajone, degalinės „Vlantana“ teritorijoje, stovi automobilis „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ant kurio matyti smulkūs apgadinimai (b. l. 13-23).

Iš 2019 m. rugpjūčio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuris buvo daromas Dvaro g. 1, Gobergiškės kaime, Klaipėdos rajone, degalinės „Vlantana“ teritorijoje. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai tikrina L. V. blaivumą (b. l. 24-26).

Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2019 m. liepos 31 d., 22:35 val., L. V. nustatytas 1,71 promilės neblaivumas, 23:01 val., L. V. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas (b. l. 27).

Iš 2019 m. liepos 31 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad iš įvykio vietos automobilis „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 29). Vėliau automobilis „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui S. V. (b. l. 44-49).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „Swedbank Lizingas“, o naudotojas S. V. (b. l. 30).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Subaru Forester“, pagaminto 2014 metais, vertė be PVM 11 975 Eur (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios L. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad ji vairavo motorinę transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji L. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei, neteista, bausta administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjusi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes kaltinamajai skirtina bauda jos dydį nustatant artimą minimaliam, tikintis, kad tokia bausmė kartu su griežtomis įstatymo numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis sulaikys L. V. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Taip pat kaltinamajai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

Kaltinamoji transporto priemonę vairavo būdama vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jai kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, L. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant vienerių metų šešių mėnesių terminą. Terminas skaičiuotinas pagal kardomosios priemonės – dokumento, vairuotojo pažymėjimo paėmimo datą, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d., kadangi jai nebuvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas savininkas – UAB „Swedbank Lizingas“, o naudotojas – S. V.. Dėl šios priežasties teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pagal byloje esančius duomenis, L. V. vairuoto automobilio „Subaru Forester“ rinkos vertė – 11 975 Eur (be PVM). Vis dėl to, vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Teismo vertinimu, paskyrus L. V. piniginio pobūdžio bausmę – baudą, kartu su visos pakankamai didelės automobilio rinkos vertės konfiskavimu, kaltinamosios teisės būtų suvaržytos daugiau, negu yra būtina. Todėl L. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalies automobilio „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertės konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant proporcingumo principą atitinkančią automobilio rinkos vertės dalį – 4 000 Eur (BK 72 straipsnis).

Kaltinamoji prašo išdėstyti mokėjimus dėl turto konfiskavimo dalimis. BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau skirtingai nei bausmių (pavyzdžiui, baudos), nei minėtame straipsnyje, nei kitose teisės normose nėra numatyta šios baudžiamojo poveikio priemonės sumokėjimo išdėstymo galimybė. Ir nors šiuo atveju konfiskuotina turto vertė pinigais, tačiau tokio konfiskavimo būdo parinkimas taip pat nesuponuoja jo išdėstymo dalimis. Esant tokioms aplinkybinėms nėra pagrindo tenkinti L. V. prašymo dėl turto konfiskavimo vertės išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, įskaitant ir teisę tokią teisę įgyti, vairuoti visų rūšių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant dalį automobilio rinkos vertės – 4 000 Eur sumą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento, vairuotojo pažymėjimo Nr. 00209498 paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

L. V. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00209498, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti L. V., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamoji L. V. per 12 mėnesių privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.