- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- 2-514-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05485-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- V. L.
- Atsakovas
- L. L.
- Trečiasis asmuo
- Marijampolės
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė, Renas Bradūnas
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, nedalyvaujant ieškovui V. L., jo atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, atsakovei L. L., jos atstovui advokatui Renui Bradūnui, tretiesiems asmenims Marijampolės 2-ajo notaro biuro notarei Nijolei Urmanavičienei, BALTO LINK, UADBB parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovei L. L., tretiesiems asmenims Marijampolės 2-ajam notaro biurui, BALTO LINK, UADBB dėl testamento ir pareiškimo dėl testamento panaikinimo pripažinimo negaliojančiais ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiais 2014-02-18 testamentą, sudarytą V. L., mirusios 2015-10-08, L. L. naudai, ir 2014-02-18 pareiškimą, sudarytą V. L., mirusios 2015-10-08, dėl 2011-12-07 testamento panaikinimo (37-39 b. l.).
Atsiliepimas
Atsakovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į jai pareikštą patikslintą ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas (37-39 b. l.).
Trečiasis asmuo Marijampolės 2-ajojo notaro biuro notarė Nijolė Urmanavičienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą (59-61 b. l.).
Trečiasis asmuo BALTO LINK, UADBB per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį.
Šalies argumentai
2016-04-21 šalys į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, ieškovas pateikė prašymą dėl civilinės bylos nutraukimo, kuriuo atsisako ieškinio, prašo bylą nutraukti, nurodo, kad žino atsisakymo pasekmes (80 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina.
Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieškinio. Procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui žinomos, todėl ieškovo ieškinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., 295 str.).
Vadovaujantis CPK 94 str. 1 d., kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
CPK 98 str. 1 d. numato, kad dėl išlaidų už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Atsižvelgiant į įstatyminį reglamentavimą ir į tai, kad atsakovė nepateikė bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų, atsakovei iš ieškovo nepriteistinos atstovavimo išlaidos.
Valstybė nagrinėjamojoje byloje patyrė 4,32 Eur išlaidų dėl procesinių dokumentų siuntimo. Byloje ieškovas V. L. naudojosi advokato teisinėmis paslaugomis pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015 m. spalio 23 d. sprendimą Nr.TP-2-(2.2.)-15-T-3830-4452, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Įvertinus šią aplinkybę valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš ieškovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 4 d.).
Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis CPK 290 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., 295 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą tenkinti.
Priimti ieškovo V. L. atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. 2-514-329/201 nutraukti.
Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.