- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-08
- Bylos Nr.
- 2-1820-192/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-09467-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- V. D., D. P.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieškovei V. P., dalyvaujant atsakovui V. D., nedalyvaujant atsakovui D. P., dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, dalyvaujant Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Juozui Jaruševičiui, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad D. P., a/k (duomenys neskelbtini) nėra S. P., gim. (duomenys neskelbtini) dieną, tėvas ir nuginčijus tėvystę, pripažinti, kad V. D. yra S. P. tėvas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji ir atsakovas D. P. susituokė 2003-04-26. Santuoka nenutraukta, tačiau nuo 2009 m. gegužės mėnesio kartu su atsakovu negyvena, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Nuo 2009 m. liepos mėnesio ji pradėjo gyventi kartu ir vesti bendrą ūkį su V. D.. Gyvendami kartu jie susilaukė (duomenys neskelbtini) dieną sūnaus S. P.. Kadangi sūnus gimė santuokoje su D. P., vaiko tėvu ir buvo įrašytas D. P.. Nenuginčijus vaiko tėvystės, biologinis sūnaus S. P. tėvas negali būti įrašytas į vaiko gimimo liudijimą. Nurodo, kad ginčo tarp šalių dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo nėra.
Ieškovė paaiškino, kad ji ketina nutraukti santuoką su atsakovu D. P., tačiau pirma kreipėsi dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo. Atsakovas V. D. taip pat yra susituokęs ir jo santuoka nenutraukta.
Atsiliepimas
Atsakovas D. P. su ieškinio reikalavimais dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo sutiko. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nuo 2009 m. pavasario su ieškove nebepalaiko santuokinių ryšių ir nebetęsia bendro gyvenimo, o nuo 2009 m.liepos mėnesio pradėjo gyventi atskirai . 2010 m. pavasarį jam tapo žinoma, kad (duomenys neskelbtini) V. P. pagimdė sūnų S., kurio tėvu įrašytas jis, D. P.. Vaiko jis niekada nėra matęs ir niekada juo nesirūpino, nepripažįsta savęs biologiniu S. P. tėvu.
Atsakovas V. D. prašo ieškovės ieškinį patenkinti, pripažįsta save biologiniu S. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. Atsakovas paaiškino, kad su ieškove V. P. gyvena kartu kaip šeima nuo 2009 m. liepos mėnesio. Kūdikį S. P. pripažįsta kaip savo, jam žinoma, kad ieškovė būsimo kūdikio tėvu nėščiosios kortelėje taip pat yra nurodžiusi jį, V. D.. Su V. P. jie kaip šeima pradėjo gyventi Airijoje, o dabar gyvena ir dirba Alytuje nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio.
Ieškinys tenkintinas visiškai. S. P. gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvai-D. P. ir V. P.(b.l.6). D. P. ir V. P. santuoka įregistruota 2003-04-26(b.l.8), šalių santuoka nenutraukta. Ekspertizės akto Nr. ES276/10/01 išvada patvirtina, kad D. P. nėra S. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir V. D. yra vaiko S. P. tėvas(b.l.72-82).
Dėl tėvystės nuginčijimo.
Šalies argumentai
Ieškovė V. P. prašo teismo nustatyti, kad atsakovas D. P. nėra jos sūnaus S. P., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas. Atsakovai D. P. ir V. D. pilnai pripažino ieškovės reikalavimą- atsakovas D. P. neigė esąs S. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovas D. P. nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir V. P., t.y , kad negyveno kartu kaip šeima, būdami santuokoje nuo 2009 m. balandžio mėnesio, ieškovė nuo 2009 m. liepos mėnesio gyvena kartu su V. D.. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai- ekspertizių, kurios atliekamos siekiant įrodyti giminystės ryšį išvados(LR CK 3.148 str.). Teismas, 2010-10-05 dienos nutartimi (b.l.61), skyrė DNR ekspertizę ginčytinos tėvystės nustatymui. Atlikus ekspertizę atsakovas V. D. pripažįsta esąs S. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. P. sutinka, kad jis nėra S. P. tėvas, tai patvirtino ir DNR ekspertizės aktas (b.l.72-82). Jungtinių Tautų Vaiko teisių apsaugos konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta Vaiko teisė žinoti savo tėvus, jeigu tai nekenkia vaiko interesams. Įvertinus šalių paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos skyrių išvadas(b.l.38-3942-43), DNR ekspertizės išvadą(b.l.72-82), nustatytina, kad D. P. nėra S. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (LR CK 3.150 str., 3.149 str.).
Dėl tėvystės nustatymo.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo teismo, nuginčijus D. P. tėvystę S. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti, kad V. D. yra jos sūnaus S. P. tėvas. Atsakovas V. D. pripažįsta save biologiniu S. P., gim(duomenys neskelbtini) tėvu. DNR ekspertizės išvada(b,l.72-82) patvirtina V. D. tėvystę S. P.. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu V. D. nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir ieškovė V. P.- jie gyvena kartu kaip šeima nuo 2009 m. liepos mėnesio ir susilaukė kūdikio S. P. .
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs visų šalių paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus ir DNR išvadą(b.l.72-82), daro išvadą, kad užtenka duomenų dėl tėvystės nustatymo, todėl nustatytina, kad V. D. yra S. P., gim. (duomenys neskelbtini),tėvas.(LR CK 3.147 str.,3.148 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad D. P. a/k (duomenys neskelbtini) nėra S. P., gim. (duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) tėvas.
Nustatyti, kad V. D. a/k 100575-11469 yra S. P. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini)tėvas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.