Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai - 1) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), medienos staklių apdirbimo operatoriumi, teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 127 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-09-03 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine laisvės atėmimo 7 mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2012-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, skiriant įpareigojimus;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-09-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-18 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, skirta bausmė 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-27 nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje, nutraukta;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį,182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 alį., 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2021-08-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. BK 67 straipsnio 3 dalimi, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2023-08-04, 19.39 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą - draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo nuo priekyje ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės, o priekyje važiuojančiam vairuotojui stabdant, atsitrenkė į automobilio galinę dalį bei pasišalino iš eismo įvykio vietos apie eismo įvykį nepranešęs policijai, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK - 0224, patikros sertifikato Nr. 1936265, buvo nustatytas vidutinis 2,27 promilės neblaivumo laipsnis.

2. Kaltinamasis V. V. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-08-04 dieną važiavo namo iš darbo. Nuo 19.00 val. buvo pietūs, važiavo į namus pavalgyti. Kai prasidėjo pietūs, darbe išgėrė 1 l alaus ir važiavo į namus papietauti. Kai išvažiavo iš darbo, nesijautė neblaivus, jautėsi gerai. Važiavo sau priklausančiu automobiliu AUDI A4, (duomenys neskelbtini), vairavo jis, važiavo vienas. Bevažiuojant link (duomenys neskelbtini) pamatė prieš save važiuojantį lengvąjį automobilį FORD TRANZIT, raudonos spalvos. Automobilis sustojo prie T formos sankryžos, po to suko į kairę, tada vėl sustabdė savo vairuojamą automobilį. Kai šis vėl sustojo, nebespėjo sustabdyti savo vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į FORD TRANZIT automobilio galą. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jam priklausantis automobilis AUDI A4 (nubraižytas dešinės pusės priekinis bamperis) ir lengvasis automobilis FORD TRANZIT (gerai neįsidėmėjo, kaip buvo apgadintas to automobilio galas). Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Po eismo įvykio išlipo iš automobilio ir priėjo prie FORD TRANZIT automobilio vairuotojo. Jie abu apžiūrėjo automobilius. Jis siūlė pildyti eismo įvykio deklaraciją, tačiau FORD TRANSIT vairuotojas nesutiko, siūlė atlyginti jam padarytą žalą, tačiau vairuotojas taip pat nesutiko. Tada jis sėdo į sau priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Taip padarė, nes supyko ir išsigando. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, kur nusipirko maisto namams, taip pat nusipirko 0,350 l degtinės ir 2 l alaus, 5 laipsnių stiprumo, nusipirkęs važiavo namo. Grįžęs į namus, išgėrė parsivežtą degtinę ir alų, išgėręs nuėjo miegoti. Visai netrukus jį pažadino policijos pareigūnai, kurie, patikrinę neblaivumą, nustatė jam 2,27 prom. neblaivumo laipsnį. Teises išsilaikė 2021 metais, jam jų nebuvo atėmę. Prisipažįsta, jog padarė eismo įvykį, o padaręs eismo įvykį, iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, dėl ko dabar labai gailisi. Prisipažįsta, jog pasišalino iš eismo įvykio, nepranešęs apie jį policijai, dėl ko dabar taip pat labai gailisi.

3. Kaltinimas V. V. pagrįstas šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais rašytiniais įrodymais: 2023-08-04 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad V. V. alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARPK-0224, patikros sertifikato Nr. 1936265, pirmu pūtimu 22.11 val. nustatytas 2,27 prom. neblaivumo laipsnis, antru pūtimu 22.27 val. nustatytas 2,51 prom. neblaivumo laipsnis; Iš EMPREKIS pažymos matyti, kad lengvojo automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė Lietuvoje be PVM yra 4495,10 Eur, su PVM 5690,00 Eur; Iš 2023-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir du automobilio užvedimo rakteliai; 2023-09-08 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad V. V. pripažįsta, jog sukėlė eismo įvykį, nurodo, jog grįžęs į namus, vartojo alkoholio, nurodo, jog eismo įvykis buvo apie 19.30 val.; 2023-09-08 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrimas BPC skambučio įrašas ((duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-08-04 d. 19.44.05 val., trukmė 2 min. 25 s; liudytojų K. B. ir A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog V. V. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytą nusikalstamą veiką V. V. skirti baudą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui, bei konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog V. V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. Skiriant bausmę V. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. V. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka praeityje baustas, dirbantis.

7. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro prašomą baudos dydį (BK 47 str.). Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta subendrinta bausmė sumažintina 1/3.

8. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9. Teismas, įvertinęs V. V. padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

10. Prokuroras taip pat siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju konfiskuotinas kaltinamajam priklausantis automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais, kadangi ši transporto priemonė yra uždraustos BK veikos įrankis (BK 72 straipsnis).

11. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, - taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

12. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. V. vairuotojo pažymėjimas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas jį išdavusiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę – 40 MGL (2000 Eur) baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. V., kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: (AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas (duomenys neskelbtini), L. B. AB (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas (duomenys neskelbtini)), įmokos kodas 6801, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. (specialiosios teisės sustabdymo dienos);

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. V. vardu, bei jo užvedimo raktelius (2 vnt.).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“, tai padaryti įpareigojant ikiteisminį tyrimą atlikusią instituciją – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatą.

V. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.