Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DEBRECENO VALDA“ 2020 m. gegužės 29 d. patikslintą ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Ramesa“ dėl nuostolių atlyginimo ir permokos už statybos rangos darbus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, S. Š. (1 butas), N. F. (2 butas), Z. K. (2 butas), M. Š. (3 butas), A. V. (3 butas), I. K. (ankstesnė 4 buto savininkė), D. K. (ankstesnis 4 buto savininkas), S. B. (4 butas), G. B. (4 butas), Ž. S. (5 butas), R. S. (5 butas), Klaipėdos miesto savivaldybė (6 butas, 32 buto ankstesnė savininkė, 45 butas, 53 butas), N. T. (7 butas), B. T. (B. T.) (7 butas), S. V. (8 butas), S. P. (9 butas), R. P. (9 butas), D. T. (10 butas), O. Š. (Š.) (11 butas), G. N. (G. N.) (12 butas), D. J. (13 butas), L. J. (13 butas), J. J. (14 butas), A. N. (A. N.) (15 butas), V. S. (16 butas), A. D. (17 butas), I. V. M. (18 butas), B. S. (19 butas), J. Ž. (20 butas), A. D. (21 butas), V. D. (22 butas), O. D. (22 butas), H. K. (ankstesnė 23 buto savininkė), V. S. (V. S.) (23 butas), G. G. (24 butas), A. I. (25 butas), S. K. (26 butas, A. T. teisių ir pareigų perėmėja), V. L. (27 butas), R. O. (28 butas), V. M. (29 butas), L. M. (30 butas), V. M. (V. M.) (31 butas), S. M. (31 butas), J. G. (nuo 2016 m. gegužės 23 d. 32 buto savininkė), uždaroji akcinė bendrovė „Veirona“ (32 buto ankstesnė savininkė), L. G. (L. G.) (33 butas), T. G. (33 butas), L. V. (34 butas), O. P. (35 butas), D. D. (36 butas), J. A. V. (37 butas), N. D. (nuo 2018 m. kovo 20 d. 38 buto savininkė, V. Š. teisių ir pareigų perėmėja), A. J. (39 butas), J. R. (40 butas), J. M. (41 butas), J. M. (41 butas), U. Z. (42 butas), I. Z. (I. Z.) (42 butas), A. D. (43 butas), M. N. (44 butas), U. Š. (44 butas), P. D. K. (46 butas), V. J. (47 butas), G. R. (48 butas), V. R. (48 butas), I. Š. (49 butas), A. S. (50 butas), J. U. (J. U.) (51 butas), I. U. (I. U.) (51 butas), G. B. (52 butas), I. B. (54 butas), E. B. (54 butas), L. M. (55 butas), N. R. (56 butas), A. B. (57 butas), R. B. (57 butas), L. V. (58 butas), A. V. (A. V.) (58 butas), A. J. M. (59 butas), L. R. (savininkas nuo 2017 m. gegužės 5 d. 60 butas), D. V. (60 buto ankstesnė savininkė), D. V. (60 buto ankstesnis savininkas), uždaroji akcinė bendrovė „Etima“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Vlastona“, ir pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ramesa“ 2020 m. gegužės 14 d. patikslintą priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „DEBRECENO VALDA“ dėl įsiskolinimo už atliktus rangos darbus pagal rangos darbų sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. 2022 m. kovo 7 d. teisme gautas prašymas dėl taikos sutarties pateikimo, kuriuo teismui teikiama šalių sudaryta taikos sutartis, prašoma ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalių taikos sutarties 10 – 11 punkte nurodyta, kad šalys supranta ir žino, jog pagal Civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnio nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Atsisakymo nuo ieškinio ar priešieškinio reikalavimų, taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio l dalies, 140 straipsnio l dalies ir 3 dalies, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje, šalims žinomos ir suprantamos - šalys praranda teisę vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.

6. Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą dėl ieškovės atsakovei ir atsakovės ieškovei pareikštų ir neišnagrinėtų reikalavimų. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią, neprieštarauja šalių bei viešajam interesams, įstatymo nuostatoms, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 dalis), byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

7. Ieškovė prašo teismo grąžinti 75 procentus šioje byloje sumokėto žyminio mokesčio, tačiau byloje nėra duomenų, kad ieškovė už paduotą ieškinį būtų mokėjusi žyminį mokestį, pvz. 2020 m. gegužės 29 d. patikslintame ieškinyje dėl nuostolių atlyginimo ir permokos už statybos rangos darbus priteisimo nurodyta, jog CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, analogiškas argumentas nurodytas ir ankstesniuose ieškiniuose, teiktuose nagrinėjamoje byloje. Todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

8. Atšauktinas 2022 m. kovo 8 d. 9:30 val. teismo posėdis.

9. Esant 2020 m. liepos 31 d. nutartyje nurodytoms aplinkybėms trečiajam asmeniui R. O. ši nutartis įteiktina viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda” ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ramesa“ sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Debreceno valda” per 30 dienų nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sumoka atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Ramesa” 3 500 Eur sumą bankiniu pavedimu į bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovė „Ramesa” banko sąskaitą Nr. LT17 4010 0510 0369 8797, esančią banke Luminor Bank AS.

2. Ieškovei sumokėjus nutarties 1 p. nurodytą 3 500 Eur sumą atsakovei, bus laikoma, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Debreceno valda” ir atsakovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Ramesa” nebeturi viena kitos atžvilgiu jokių kitų reikalavimų ir pretenzijų, kildinamų iš civilinės bylos Nr. e2-166-777/2022 nagrinėjimo dalyko. Pasirašydamos taikos sutartį, šalys (ieškovė ir atsakovė) pareiškė, kad ja išsprendė visus tarpusavio nesutarimus ir visus buvusius bei galimus kilti ginčus.

3. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Debreceno valda” pareiškė, kad atsisako visų savo reikalavimų nagrinėjamoje byloje.

4. Atsakovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Ramesa” pareiškė, kad atsisako visų savo reikalavimų nagrinėjamoje byloje.

5. Šalys viena kitai nekompensuoja jokių nagrinėjamoje byloje patirtų bylinėjimosi ar su nagrinėjama byla susijusių išlaidų, kiekviena šalis lieka prie savo patirtų bylinėjimosi ar su byla susijusių išlaidų.

6. Jeigu nagrinėjamoje byloje valstybė yra patyrusi išlaidų, šias išlaidas šalys palieka paskirstyti teismui jo nuožiūra.

Civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ 2020 m. gegužės 29 d. patikslintą ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Ramesa“ dėl nuostolių atlyginimo ir permokos už statybos rangos darbus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, S. Š. (1 butas), N. F. (2 butas), Z. K. (2 butas), M. Š. (3 butas), A. V. (3 butas), I. K. (ankstesnė 4 buto savininkė), D. K. (ankstesnis 4 buto savininkas), S. B. (4 butas), G. B. (4 butas), Ž. S. (5 butas), R. S. (5 butas), Klaipėdos miesto savivaldybė (6 butas, 32 buto ankstesnė savininkė, 45 butas, 53 butas), N. T. (7 butas), B. T. (B. T.) (7 butas), S. V. (8 butas), S. P. (9 butas), R. P. (9 butas), D. T. (10 butas), O. Š. (Š.) (11 butas), G. N. (G. N.) (12 butas), D. J. (13 butas), L. J. (13 butas), J. J. (14 butas), A. N. (A. N.) (15 butas), V. S. (16 butas), A. D. (17 butas), I. V. M. (18 butas), B. S. (19 butas), J. Ž. (20 butas), A. D. (21 butas), V. D. (22 butas), O. D. (22 butas), H. K. (ankstesnė 23 buto savininkė), V. S. (V. S.) (23 butas), G. G. (24 butas), A. I. (25 butas), S. K. (26 butas, A. T. teisių ir pareigų perėmėja), V. L. (27 butas), R. O. (28 butas), V. M. (29 butas), L. M. (30 butas), V. M. (V. M.) (31 butas), S. M. (31 butas), J. G. (nuo 2016 m. gegužės 23 d. 32 buto savininkė), uždaroji akcinė bendrovė „Veirona“ (32 buto ankstesnė savininkė), L. G. (L. G.) (33 butas), T. G. (33 butas), L. V. (34 butas), O. P. (35 butas), D. D. (36 butas), J. A. V. (37 butas), N. D. (nuo 2018 m. kovo 20 d. 38 buto savininkė, V. Š. teisių ir pareigų perėmėja), A. J. (39 butas), J. R. (40 butas), J. M. (41 butas), J. M. (41 butas), U. Z. (42 butas), I. Z. (I. Z.) (42 butas), A. D. (43 butas), M. N. (44 butas), U. Š. (44 butas), P. D. K. (46 butas), V. J. (47 butas), G. R. (48 butas), V. R. (48 butas), I. Š. (49 butas), A. S. (50 butas), J. U. (J. U.) (51 butas), I. U. (I. U.) (51 butas), G. B. (52 butas), I. B. (54 butas), E. B. (54 butas), L. M. (55 butas), N. R. (56 butas), A. B. (57 butas), R. B. (57 butas), L. V. (58 butas), A. V. (A. V.) (58 butas), A. J. M. (59 butas), L. R. (savininkas nuo 2017 m. gegužės 5 d. 60 butas), D. V. (60 buto ankstesnė savininkė), D. V. (60 buto ankstesnis savininkas), uždaroji akcinė bendrovė „Etima“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Vlastona“, ir pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ramesa“ 2020 m. gegužės 14 d. patikslintą priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dėbreceno valda“ dėl įsiskolinimo už atliktus rangos darbus pagal rangos darbų sutartį nutraukti.

Atšaukti byloje paskirtą 2022 m. kovo 8 d. 9:30 val. teismo posėdį.

Trečiajam asmeniui R. O. šią nutartį įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio skelbimą:

„Klaipėdos apygardos teismas (Herkaus Manto g. 26, Klaipėda) viešo paskelbimo būdu įteikia R. O., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 7 d. nutartį, civilinėje byloje e2-166-777/2022, kuria patvirtinta tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda” ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ramesa“ sudaryta taikos sutartis ir byla nutraukta. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą. Nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, R. O. ir adresu (duomenys neskelbtini) (neregistruota pašto siunta).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.