- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-21
- Bylos Nr.
- 2YT-4811-1022/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Auksė Balkaitienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. M.
- Pareiškėjas
- G. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., A. M., išvadą teikiančiai institucijai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja G. M. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti jos marčią A. M.. Pareiškime nurodė, jog ji yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nurodė, jog po patirto galvos smegenų insulto, jai nuolat reikalinga kito slauga ir priežiūra, nes yra socialiai nesavarankiška negali pasirūpinti asmenine higiena, atlikti kasdienių buitinių veiksmų (susitvarkyti namų, pasigaminti maisto, nueiti į parduotuvę ir kt.), jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja rūpinasi ir ją prižiūri sūnaus žmona A. M., pas kurią pastaruoju metu gyvena, todėl nori, kad ji būtų paskirta jos rūpintoja (b. l. 2-3).
Pareiškėja G. M. dėl sunkios fizinės sveikatos būklės į teismo posėdį nekviesta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos prašymu sutinka, jį palaiko, prašo teismo jį tenkinti ( b. l. 21)
Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu ir prašė ją paskirti G. M. rūpintoja. Nurodė, kad nuo 2017 m. gruodžio mėnesio, kuomet uošvienė patyrė galvos smegenų insultą, lankė ir prižiūrėjo ją gydymo įstaigoje, paskui slaugos ligoninėje lankė ir ja rūpinosi, o išleidus iš slaugos ligoninės parsivežė G. M. į savo namus ir ją prižiūri bei visapusiškai ja rūpinasi. Patvirtino teismui, jog G. M. po patirto galvos smegenų insulto negali savimi pasirūpinti, ji yra gulinti, net pasiversti savarankiškai negali lovoje, jai yra nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, reikalinga nuolatinė visokeriopa priežiūra, pagalba bei slauga. Ji sutinka būti G. M. rūpintoja, sutuoktinis tam neprieštarauja, o kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti G. M., nėra.
Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdyje nurodė pilnai sutinkantis su pareiškimu, prašo jį tenkinti ir motinos G. M. rūpintoja paskirti jo žmoną A. M..
Išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą dėl G. M. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tikslingumo. Institucija išvadoje pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad G. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga, todėl siūlo nustatyti rūpybą bei rekomenduoja rūpintoja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį A. M., nes yra charakterizuojama teigiamai ir pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes gali vykdyti rūpintojos pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes tinkamai atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 31-33).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2018 m. balandžio 16 d. d. iki 2019 m. balandžio 15 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2018 m. gegužės 21 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš pateiktų medicininių dokumentų išrašų nustatyta, kad pareiškėjai diagnozuota būklė po galvos smegenų infarkto, išsivystė hidrocefalija, dešiniųjų galūnių parezė.
Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo skyrimo G. M. bei buities tyrimo akte nurodyta, jog pareiškėja dėl sveikatos būklės, savimi pasirūpinti negali, moteris nevaikšto, savarankiškai nebeatlieka jokių kasdieninės veiklos darbų: negali susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, apsipirkti, nuvykti pas gydytojus ir pan. G. M. yra visiškai priklausoma nuo kito asmens, jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra. G. M. slaugo ir jai kasdieninę pagalbą teikia kartu gyvenanti sūnaus sutuoktinė A. M.. Įvertinęs pareiškėjos gyvenimo sąlygas, jos socialinius gebėjimus ir A. M. galimybę rūpintis savo uošviene, atsižvelgęs į jų tarpusavio sutarimą ir pageidavimus, rekomendavo pareiškėjai nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja paskirti marčią A. M., kuri savo rašytiniu pareiškimu patvirtinusi sutinkanti būti G. M. rūpintoja. G. M. sūnus A. M. Socialinės paramos skyriui pateiktame sutikime nurodo, jog neprieštarauja, kad sutuoktinė A. M. būtų paskirta G. M. rūpintoja ir turto administratore.
Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – negali savarankiškai judėti, yra gulinti, jai diagnozuota būklė po galvos smegenų infarkto, dėl ko išsivystė hidrocefalija, dešiniųjų galūnių parezė, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, laikytina, kad pareiškėjai G. M. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi jos marti A. M., kuri nėra teista, administracine tvarka nebausta, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta G. M. rūpintoja, todėl ji turi galimybę rūpintis savo uošviene.
Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoja asmens – A. M. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra marti, kuri tinkamai rūpinasi savo neįgalia uošviene), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis G. M., būsimosios rūpintojos pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui A. M. tapti pareiškėjos rūpintoja, A. M. skirtina pareiškėjos G. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Pareiškėja G. M. turi nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, Valstybinės įmonės Registrų centro 2018 m. rugpjūčio 16 d. duomenimis, G. M. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl šiam turtui administruoti ir prižiūrėti A. M. skirtina G. M. turto administratore (CK 4.236 straipsnis, 4.237 straipsnis, CPK 493 straipsnio 1, 2 dalys, 508 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui G. M. išaiškintina, jog CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje ir susitariama dėl rūpintojo teisių ir pareigų, susijusių su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu.
Paskirtai rūpintojai A. M. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos bei turto administratorės teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 2 ir 5 dalyse, 3.278 straipsnyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.
Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti pareiškėjos G. M. rūpintoja ir turto administratore A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Rūpintojai A. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:
rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.