Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ieškinyje nurodė, o jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad Inspekcijos Statybos valstybinės priežiūros poskyrio specialistė, atlikdama reidą, dalyvaujant Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Visagino miesto agentūros skyriaus vedėjui, patikrino pirties pastato ir malkinės, adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) masyve (duomenys neskelbtini) už kelio priešais sklypą (duomenys neskelbtini) (bendro naudojimo žemė), statybos teisėtumą Inspektorė statybos patikrinimo rezultatus įformino 2014-06-27 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. 756. Patikrinimo metu inspektorė nustatė, kad atsakovė M. T. ne savo nuosavybės teise 0,0698 ha ploto priklausančiame žemės ūkio (sodų) pagrindinės naudojimo paskirties žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), už kelio priešais sklypą (duomenys neskelbtini), 1 m atstumu nuo sodo bendrijos (duomenys neskelbtini) žemės ribos, naujai pastatė pagalbinio ūkio paskirties 7,50X4,00 m dydžio ir apie 5,00 m aukščio pirties pastatą bei 2,50X3,80 m dydžio ir apie 3,00 m aukščio pagalbinio ūkio paskirties malkinės pastatą. Atlikti bendrastatybiniai darbai. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ (Žin., 2010, Nr. 115-5903) priedo 1 lentelėje „Pastatai“ nustatytus techninius parametrus, minėta atsakovės pirtis bei malkinė priskiriami I grupės nesudėtingų statinių kategorijai. Teisės aktų nustatyta tvarka inspektorė pakvietė žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkę atvykti į Inspekciją dėl priešais atsakovės sklypą kitoj kelio pusėj, vykdomų nesudėtingų statinių statybos teisėtumo nustatymo ir kitų reikšmingų aplinkybių išsiaiškinimo. Atsakovė M. T. inspektorei pateikė 2014-07-11 rašytinį paaiškinimą dėl šalia žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) esančių nesudėtingų pastatų statybos teisėtumo, sodo sklypo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) masyvo eksplikacijos kopiją sodininko nario knygelės mokesčių mokėjimo įnašus. M. T. minėtame 2014-07-11 paaiškinime be visų kitų aplinkybių paaiškino, kad kreipėsi su prašymu į sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininką dėl žemės sklypo, esančio prie masyvo ribos, priešais sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos. Atsakovė nurodė, jog po bendrijos valdybos susirinkimo jai buvo išduota sklypo (duomenys neskelbtini) sodo knygelė. Papildomai buvo pastatyti statiniai, statybos užbaigtos 2013 m. vasarą. Daugiau jokių dokumentų, susijusių su vykdomomis statybomis atsakovė inspektorei nepateikė, nes neturi. M. T. pripažino vykdžiusi I grupės nesudėtingų statinių (pirties, malkinės) statybas be privalomo statybą leidžiančio dokumento. Remiantis Statybos įstatymo 2 str. 71 d. „savavališka statyba - statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius“. To paties įstatymo straipsnio 92 d. nurodyta, kad „statybą leidžiantis dokumentas - leidimas statyti naują (naujus) statinį (statinius); leidimas rekonstruoti statinį (statinius); leidimas atnaujinti (modernizuoti) pastatą (pastatus); statinio projektas, kuriam raštu pritarė įgaliotas (įgalioti) valstybės tarnautojas (tarnautojai); (rašytiniai) žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininko (savininkų) ar valdytojo (valdytojų) sutikimas (sutikimai) dėl statybos; leidimas tęsti sustabdytą statybą“. Statybos įstatyme konkrečiai apibrėžti pagrindiniai statybos reikalavimai, t.y. statyba turi būti vykdoma griežtai pagal nustatyta tvarka patvirtintą projektą ir pagal jį išduotą statybos leidimą (jei leidimas reikalingas statinio statybai), turi būti laikomasi statinio nustatytų projektavimo sąlygų reikalavimų. Statybos įstatymo 3 str. 2 d. įtvirtintos sąlygos statytojo teisei įgyvendinti, o būtent: 1) statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais (šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.); 2) statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); 3) statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais - statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Statybos įstatymo 23 str. 1 d. nurodyti atvejai, kada ir kokį statytojui privaloma turėti statybą leidžiantį dokumentą norint vykdyti tam tikro statinio statybą. Minėtų atsakovės pagalbinio ūkio paskirties pastatų - I grupės nesudėtingų statinių statybai, nereikia statybos leidimo, nes statybos leidimas privalomas naujo ypatingo ir neypatingo statinio statybos atveju (pagal Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 1 p.). Tačiau pagal Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. tais atvejais, kai šios dalies 1-4 punktuose nurodyti statybą leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus, - šių sklypų savininkų ar valdytojų rašytiniai sutikimai yra statybą leidžiantys dokumentai. Analogiškas teisinis reguliavimas nustatytas ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-826 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 33. 3 p., kuriame pasakyta, kad kai naujo nesudėtingo statinio statybos ar nesudėtingo statinio rekonstravimo atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti supaprastinto statybos projekto arba supaprastinto rekonstravimo projekto, kaip statybą leidžiančius dokumentus privaloma turėti rašytinius sutikimus (susitarimus) žemės sklypo savininko ar valdytojo - kai statinį numatoma statyti ar rekonstruoti ne statytojui priklausančiame ar valdomame žemės sklype. To paties statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 34 p. įtvirtinta, kad „šiame skyriuje nurodyti rašytiniai sutikimai (susitarimai) privalomi ir tais atvejais, kai statybai vykdyti privaloma gauti Reglamento IV, V, VI ir VII skyriuose nurodytus statybą leidžiančius dokumentus, o, jei šiuos dokumentus privaloma gauti statybai valstybinėje žemėje, - visais atvejais būtina gauti valstybinės žemės patikėtinio rašytinį sutikimą (susitarimą). Rašytinių sutikimų forma nereglamentuojama. Rašytiniai susitarimai pasirašomi Civilinio kodekso [5.1] VI knygos II dalyje nustatyta tvarka.“ Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir faktinėms bylos aplinkybėms, statytoja M. T. savo pagalbinio ūkio paskirties pastatų, I grupės nesudėtingų statinių statybai valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) masyve (duomenys neskelbtini) už kelio priešais sklypą (duomenys neskelbtini), privalo turėti kaip statybą leidžiantį dokumentą - valstybinės žemės patikėtinio rašytinį sutikimą (susitarimą). Tačiau surinkta byloje duomenų visuma parodo, jog statytoja nesudėtingų statinių statybai vykdyti žemės sklypo savininko ar valdytojo rašytinio sutikimo neturėjo ir iki šiol neturi. Vadinasi, atsakovės statyba yra savavališka (Statybos įstatymo 2 str. 71 d.). Tokiais savo neteisėtais veiksmais M. T. pažeidė Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d. 4 p., 23 str. 1 d. 5 p., 28 d., statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 33. 3 p. reikalavimus. Pagal Sodininkų bendrijų įstatymo 6 str. 4 d. 1 p. „Sodo sklype statiniai statomi laikantis šių reikalavimų - pastatai turi būti statomi ne mažesniu kaip 3 m atstumu nuo sklypo ribos, inžineriniai statiniai (išskyrus tvoras) - ne mažesniu kaip 1 m atstumu nuo sklypo ribos, tačiau visais atvejais - kad jie nedarytų žalos kaimyninio sklypo naudotojui. Mažesniu atstumu statiniai gali būti statomi turint rašytinį kaimyninio sklypo savininko ar sodininkų bendrijos (kai sklypas ribojasi su bendrojo naudojimo teritorija) valdybos ar pirmininko sutikimą“. Atsakovė M. T. pirties ir malkinės statybai privalėjo gauti kaimyninio sklypo savininko ar sodininkų bendrijos (kai sklypas ribojasi su bendrojo naudojimo teritorija) valdybos ar pirmininko sutikimą, nes minėti pastatai pastatyti 1 m atstumu nuo sodo bendrijos (duomenys neskelbtini) žemės ribos. Statytoja M. T. šių sutikimų neturėjo, todėl atsakovės statyba pagrįstai pripažintina neteisėta. Už savavališką statybą atsakovui Inspekcijos pareigūnė 2014-09-05 surašė Savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pareikalauta iš statytojos nevykdyti jokių pagalbinio ūkio paskirties pastatų (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) masyve (duomenys neskelbtini) už kelio priešais sklypą (duomenys neskelbtini) statybos darbų, išskyrus statybos darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. 2014 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. (22.17)-2D-13766 informacija apie atsakovės savavališką statybą buvo perduota VĮ Registrų centras Utenos filialui, o 2014 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. (22.17)- 2D-13764-Visagino savivaldybės administracijos direktoriui. Už savavališką statybą atsakovei M. T. vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 2 d. 2 p., 21 str. 4 p. inspektorė 2014 m. rugsėjo 11 d. surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-90-140911- 00018. Šiuo administraciniu aktu Nr. (duomenys neskelbtini) statybos valstybinę priežiūrą atliekantis pareigūnas, be visų kitų nurodytų aplinkybių, pareikalavo iš statytojos ne vėliau kaip iki 2015 m. kovo 11 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti savavališkai pastatytus pirtį ir malkinę bei sutvarkyti statybvietę. Apie privalomojo nurodymo įvykdymą atsakovė įpareigota nedelsiant informuoti Inspekciją, bet ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pasibaigus nustatytam privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Kadangi Inspekcijos Privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas nurodytu laiku, 2015-03-04 atsakovė M. T. Inspekcijai pateikė prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą. Šiame prašyme M. T. nurodė, jog žiemą neįmanoma buvo važiuoti į sklypą, dėl to negalėjo vykdyti darbų. Inspekcijos Utenos skyriaus atstovas, atsižvelgdamas į minėtą atsakovės 2015-03-04 prašymą ir jame nurodytas aplinkybes, 2015 m. kovo 10 d. priėmė Sprendimą Nr. RE-64 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“, kuriuo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2015-06-11 (t. y. dar 3 mėn.). Kadangi Inspekcijos Utenos skyrius iš statytojos iki nurodytos datos negavo jokių duomenų, apie tai, ar Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdytas, inspektorė, vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 str. 2 d. 4 p., 11 str. 4 d. 8 d.„ atliko statybvietės adresu (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) masyve (duomenys neskelbtini) už kelio priešais sklypą (duomenys neskelbtini) patikrinimą. Atlikto patikrinimo rezultatai užfiksuoti 2015 m. birželio 18 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Patikrinimo aktas), šiame Patikrinimo akte ir prie jo pridėtose situacijos fotonuotraukose, inspektorė konstatavo faktą, kad M. T., net ir pratęsus terminą savavališkai statybai pašalinti, t.y. savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą pirtį ir malkinę ir sutvarkyti statybvietę, neįvykdė. Statytoja nepateikė jokių paaiškinimų nei žodžiu, nei raštu, dėl ko Inspekcijos reikalavimas iki nurodyto termino nebuvo įvykdytas. Atsakovė per nustatytą terminą įstatymų nustatyta tvarka nepašalino neteisėtos statybos padarinių, todėl Inspekcija su šiuo ieškiniu dėl neteisėtos statybos padarinių pašalinimo kreipiasi į teismą, kuris savo sprendimu gali įpareigoti statytoją savo lėšomis per nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę. Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.