Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs T. K. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimo T. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. nubaustas už tai, kad 2016 m. birželio 23 d., apie 05 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (metamfetamino ir marichuanos), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir viršijo leistiną greitį 21 km/val., t. y. važiavo 73 km/val. greičiu (pritaikius greičio matuoklio paklaidą pažeidėjo naudai - 71 km/val. greičiu), kai leistinas greitis yra 50 km/val. Šiais veiksmais T. K. pripažintas padaręs pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 126 straipsnio 5 dalyje.

Apeliantas taip pat atkreipia dėmesį, kad iš jam surašyto Administracinio teisės pažeidimo protokolo ir siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad jis ligoninę atlikti tyrimus buvo pristatytas ne vėliau kaip per 35 minutes, todėl liudytojas A. V. teismui klaidingai nurodė, jog tyrimai jam buvo atliekami praėjus beveik 2 valandoms. Taip pat nurodo, kad teismas turėjo kritiškai vertinti pareigūnų parodymus, jog jo (apelianto) elgesys abiems policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį kėlė įtarimų, kad Medicinos apžiūros akte nei vienas iš policijos pareigūnų nurodytų požymių nepasitvirtino - akte gydytojo nurodyta, kad elgsena nesutrikusi, sąmoningas, judesiai tikslūs, akių vyzdžių simetrija rami, į šviesą reaguoja. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad medicininė apžiūra pati savaime sukelia didelį stresą, todėl gydytojas turėjo pastebėti policijos pareigūnų nurodytus požymius, tačiau to nepastebėjo. Akcentuoja, jog Radviliškio rajono apylinkės teismas šių prieštaravimų net nebandė pašalinti, o rėmėsi policijos pareigūno parodymais, prieštaraujančiais apžiūros aktui, kaip neginčytinais jo kaltės įrodymais. Pažymi, kad teisme apklausiamas liudytoju gydytojas S. Ž. parodė, kad jis, atlydėtas policijos pareigūnų į ligoninę, aplinkoje orientavosi pakankamai neblogai, vizualiai nekėlė jokių įtarimų, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nepastebėjo, o jo akių vyzdžiai nebuvo išsiplėtę, pulsas nebuvo pakilęs, kalba nebuvo sutrikusi. Tvirtina, kad visos abejonės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

T. K. apeliacinis skundas netenkinamas.

Apeliaciniame skunde ginčijama kaltė padarius LR ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą. T. K. nesutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu sprendžiant jo administracinės atsakomybės klausimą ir pažymi, jog neįrodyta, kad automobilį jis vairavo būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundo motyvus bei susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, sprendžia, kad T. K. kaltė padarius jam inkriminuotą pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta.

LR ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

T. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už nustatyto leistino greičio viršijimą ir automobilio vairavimą apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (metamfetamino ir marihuanos). Apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, konstatavo, kad T. K. kaltė vairavus automobilį apsvaigus nuo narkotinių medžiagų yra neginčijamai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, narkotinių medžiagų tyrimu (šlapimo testo), liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga. Su tokia apylinkės teismo išvada apeliacinės instancijos teismas sutinka.

Tam, kad patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 straipsnio 5 dalį ir jį nubausti turi būti nustatytas asmens vairavimo apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų faktas. Apsvaigimo fakto nustatymas reikalauja tam tikrų specialių žinių, todėl tam pasitelkiami reikiamą kvalifikaciją turintys specialistai. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad T. K. pareigūnų buvo sustabdytas 2016-06-23 apie 5.35 val., T. K. važiavo viršijęs leistiną greitį, patikrinus vairuotojo dokumentus ir supažindinus su padarytu pažeidimu policijos pareigūnai pastebėjo, jog vairuotojas vengia bendrauti, buvo labai susijaudinęs, vengė akių kontakto, pasak pareigūnų, vairuotojo vyzdžiai buvo labai išsiplėtę, jo veiksmų koordinacija buvo sulėtėjusi, tačiau patikrinus alkoholio kiekį matuokliu, vairuotojui buvo nustatytas 0,00 promilių, apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą vairuotojas atsakė neigiamai, tačiau apžiūrėjus automobilį šalia pavarų dėžės buvo rastas permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, o pas keleivį M. S. piniginėje – kitas polietileninis maišelis taip pat galimai su narkotinėmis medžiagomis (4, 5 b. l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, laikantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo atlikimo metodikos (toliau Metodika), nustatyta, kad tiriamasis vartojęs psichotropinių vaistų – medžiagų – metamfetamino, marihuanos, intoksikacijos veiksmų nėra, vairuoti negali (10 b. l.). Tokią išvadą gydytojas padarė remdamasis tiek išoriškais požymiais, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus (apsvaigęs), tiek bendra asmens būkle. Bendras vairuotojo būklės vertinimas buvo pradėtas 7.05 val., t.y. praėjus beveik 1,5 valandos po automobilio sustabdymo, gydytojo kompetencija ir kvalifikacija teismui abejonių nekelia, todėl netikėti minėta išvada, kurioje kategoriškai nustatyta, kad asmuo vairuoti negali, nėra pagrindo. Ta aplinkybė, kad T. K. šlapime buvo surasta matamfetamino ir marihuanos, taip pat, kad jo vairuotame automobilyje ir pas jo vežtą keleivį buvo surasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų, taip pat duoda pagrindo išvadai, jog apeliantas vairavimo metu buvo apsvaigęs. O tai, kad pažeidėjo kalba apžiūros pas gydytoja metu nebuvo sutrikusi, mimika ir gestikuliavimas buvo normalūs, atmintis ir mąstymas buvo nesutrikę nepaneigia to, kad automobilio sustabdymo metu T. K. elgesys sukėlė pareigūnams įtarimą, jog vairuotojas yra apsvaigęs, nes, kaip nurodyta tarnybiniuose pranešimuose ir tai patvirtino pareigūnai apklausų teisme metu, vairuotojo veiksmai tuo metu buvo sulėtėję, jis vengė akių kontakto ir bendravimo su policijos pareigūnais ir akivaizdžiai matėsi, jog yra apsvaigęs (2, 3 b. l.). Juolab, kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidėjo tyrimas medicinos įstaigoje buvo atliekamas praėjus daugiau kaip 1,5 valandos nuo automobilio sustabdymo momento (10 b. l.).

Šių duomenų visuma paneigia T. K. pateikiamą versiją, kad jis narkotines medžiagas buvo vartojęs prieš keletą dienų, o ne iš kart prieš automobilio vairavimą, o įvykio dieną nebuvo apsvaigęs. Tokia T. K. versija laikytina tik bandymu išvengti atsakomybės, kadangi minėtų duomenų visuma ne tik patvirtina faktą, kad jis viršijo nustatytą leistiną greitį, tačiau patvirtina ir tai, kad jis įvykio dieną buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms konstatuotina, jog T. K. 2016 m. birželio 23 d. apie 05.35 val. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, todėl jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 5 d. Atsižvelgiant į tai, naikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimo T. K. apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimą palikti nepakeistą ir T. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.