Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., teistas: 2004-02-26 Rokiškio r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)178 str. 2 d. (7 epizodai), 284 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2004-10-19 Rokiškio r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d. 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2005-09-16 Rokiškio r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 ir 3 d., 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2008-05-15 Rokiškio r. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2009-05-22 Rokiškio r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d., 64 str. 1, 3 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2011-05-05 Rokiškio r. apyl. teismo pagal BK 183 str. 1 d., 178 str. 2 d. taikant 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2014-04-17 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2014 metų liepos 15 d., apie 16 val.19 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) r., kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 1.00 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus konfliktui, kumščiais sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius A. A. į veidą ir kitas kūno vietas, pasiimtu iš šalia buvusios krūvos akmeniu metė į A. A., pataikė į galvą, po ko A. A. nukrito, nukritusiam A. A. sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kumščiais ir kojomis į galvą ir kitas kūno vietas, tuo padarė A. A. galvos sumušimą, pasireiškusiu lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, muštinėmis žaizdomis dešiniame smilkinyje, dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimais dešiniame skruoste, poodine kraujosruva dešinės akies vokuose, dešinio momenkaulio ribos įspaustiniu lūžiu, bei krūtinės ląstos sumušimą, pasireiškusį kairės pusės 7-o šonkaulio lūžiu, lydimu kairio plaučio pažeidimu ir skysčio oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, tuo dėl kaktikaulio ribos įspaustinio lūžio ir skysčio-oro susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. A. sveikatą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sudavė smūgį kumščiu D. L. į veidą , po ko D. L. nukrito, nukritusiam spyrė ne mažiau kaip du kartus į galvą, tuo D. L. padarė muštinę žaizdą kairio antakio srityje, galvos smegenų sukrėtimą (klinikiniais duomenimis), tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo D. L. sveikatą.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. liepos 15 d. apie 16 val. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) r.. gėrė alkoholį kartu su A. A., D. L.. Taip pat kartu su jais buvo I. B., L. T. bei jo motina. Išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas su D. L.. Po to susiginčijo su A. A., tarpusavyje apsižodžiavo ir susimušė. Muštynių metu A. A. į jį metė akmenį, o jis taip pat metė akmenį į A. A. ir lygtai kažkur pataikė. Po to priėjęs prie A. A. būdamas įpykęs ir nesivaldydamas jam sudavė daug smūgių į įvairias kūno vietas. Paėmęs akmenį jį paleido į A. A. ir pastarajam pataikė į galvą. Kai A. A. nuo smūgio akmeniu nukrito, būdamas įpykęs, priėjęs dar A. A. įspyrė bei sudavė rankomis apie dešimt smūgių. Nueidinėjant nuo A. A., jį pasivijo D. L.. Galvodamas, kad D. L. nori ant jo pulti, D. L. sudavė smūgį į galvą, nuo ko jis parkrito. Po to dar D. L. įspyrė du kartus į galvą ir nuėjo. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

M. S. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo pilno pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., visiškai taip pat įrodyta:

Tarnybiniu pranešimu, iš kurio žinoma, kad 2014-07-15 16.19 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad vyrui į galvą buvo mestas akmuo ir praskelta galva. Pareigūnams nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. namo kieme išgertuvių metu tarp pažįstamų M. S., A. A. ir D. L. įvyko konfliktas, kurio metu M. S. panaudodamas fizinį smurtą ir akmenis sužalojo A. A. ir D. L.. Abu nukentėjusieji išvežti į VšĮ Panevėžio ligoninę, M. S. sulaikytas.

Apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad 2014-07-15 17.00 val. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r., kieme. Tarp namo butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti žalia veja, ant kurios guli pavieniai akmenys. Vienas akmuo guli netoli (duomenys neskelbtini) g. kelio, ant jo matyti neryškios raudonos spalvos biologinės kilmės žymės, kitas akmuo guli prie krūmo. Nuo namo sienos maždaug trijų metrų atstumu, netoli krūmo ant žolės yra ryškios raudonos spalvos biologinės kilmės dėmės, šali guli du baltos spalvos tvarsčiai su analogiškos raudonos spalvos dėmėmis. Apžiūrėjus įvykio vietos apžiūros metu paimtus akmenis, nustatyta, vienas akmuo yra 11,5 cm skersmens, ant jo matyti pavienės rausvos spalvos dėmės. Kitas akmuo yra apie 10 cm skersmens, ant jo taip pat matyti pavienės rausvos spalvos dėmės (akmenys supakuoti pakete Nr.(duomenys neskelbtini) ( b. l. 7-11, 12).

Teismo medicinos specialisto išvada (2014-09-19 Nr. (duomenys neskelbtini)) , kurioje nurodyta, kad A. A. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, muštinėmis žaizdomis dešiniame smilkinyje, dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimais dešiniame skruoste, poodine kraujosruva dešinės akies vokuose, dešinio momenkaulio-kaktikaulio ribos įspaustiniu lūžiu, bei krūtinės ląstos sumušimas, pasireiškęs kairės pusės 7-o šonkaulio lūžiu, lydimu kairio plaučio pažeidimu ir skysčio-oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje. Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis, suduodant kumščiu, akmeniu ar panašiai. Dėl dešinio momenkaulio-kaktikaulio ribos įspaustinio lūžio ir skysčio-oro susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje, A. A. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui ( b. l. 19).

Teismo medicinos specialisto išvada (2014-09-19 Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad D. L. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas (klinikiniais duomenimis), muštinė žaizda kairio antakio srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis, suduodant kumščiu, akmeniu ar panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų D. L. sveikata sutrikdyta nežymiai ( b. l. 25).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-07-15 19.18 val. M. S. nustatytas 1.00 promilės girtumas ( b. l. 80 ).

Kaltinamojo M. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, M. S. parodė vietą, kur įvyko konfliktas – (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme. Ant manekeno parodė kur sudavė smūgius kumščiu A. A. į veidą, krūtinę, kur spyrė – į kojas, į šoną, parodė vietą, kur paėmė akmenį, paaiškino, kad metė akmenį, kuris kliuvo A. A. į galvą, parodė kaip nukrito A. A., parodė, kaip jam smūgiavo. Po to parodė vietą, kur jį pasivijo D. L., parodė, kaip jam sudavė smūgį į veidą, parodė, kad jis nuo smūgio nukrito ( b. l. 104-116 )

Teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai įrodo, kad M. S. išgertuvių metu tarpusavyje kilusio konflikto metu panaudodamas fizinio smurto veiksmus (suduodamas smūgius) bei mesdamas akmenį sužalojo A. A., kuriam dėl patirtų sužalojimų buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl tokia M. S. veika kvalifikuotina kaip kito asmens tyčinis nesunkus sveikatos sutrikdymas. Taip pat įrodyta, kad M. S. tęsdamas nusikalstamus veiksmus sudavė smūgius D. L. dėl ko D. L. patyrė sužalojimus, kurie kvalifikuojami kaip nežymiai sutrikdę jo sveikatą, todėl tokia M. S. veika kvalifikuotina kaip kito asmens tyčinis nežymus sveikatos sutrikdymas.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais, teismas laiko įrodyta, kad M. S. 2014 metų liepos 15 d., apie 16 val.19 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) r., kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 1.00 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus konfliktui, kumščiais sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius A. A. į veidą ir kitas kūno vietas, pasiimtu iš šalia buvusios krūvos akmeniu metė į A. A., pataikė į galvą, po ko A. A. nukrito, nukritusiam A. A. sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kumščiais ir kojomis į galvą ir kitas kūno vietas, tuo padarė A. A. galvos sumušimą, pasireiškusiu lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, muštinėmis žaizdomis dešiniame smilkinyje, dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimais dešiniame skruoste, poodine kraujosruva dešinės akies vokuose, dešinio momenkaulio ribos įspaustiniu lūžiu, bei krūtinės ląstos sumušimą, pasireiškusį kairės pusės 7-o šonkaulio lūžiu, lydimu kairio plaučio pažeidimu ir skysčio oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, tuo dėl kaktikaulio ribos įspaustinio lūžio ir skysčio-oro susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. A. sveikatą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sudavė smūgį kumščiu D. L. į veidą , po ko D. L. nukrito, nukritusiam spyrė ne mažiau kaip du kartus į galvą, tuo D. L. padarė muštinę žaizdą kairio antakio srityje, galvos smegenų sukrėtimą (klinikiniais duomenimis), tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo D. L. sveikatą, todėl tokia M. S. veika kvalifikuotina pagal BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad M. S. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmės rūšį M. S. atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje jau buvo teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, nagrinėjamas veikas padarė visai neseniai baigęs atlikti laisvės atėmimo bausmę ir neišnykus teistumui, todėl darytina išvada, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, jis laikytinas recidyvistu ir jam parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Parenkant straipsnio sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmės dydžius, atsižvelgiama į tai, kad M. S. padarė baigtas tyčines nesunkias, tačiau smurtines nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, atsižvelgiama ir į tai, kad sužalojimai nukentėjusiesiems buvo padaryti asmeninių nesutarimų ir kilusio konflikto pasėkoje, konflikto peraugimui į smurtinius veiksmus taip pat iš dalies turėjo įtakos ir pačių nukentėjusiųjų veiksmai, be to atsižvelgiama ir į tai, kad M. S. sužalojimus nukentėjusiesiems padarė gyvybiškai pavojingoje kūno vietoje (galvoje), sužalojimą A. A. galvoje padarė akmeniu, kas galėjo peraugti ir į daug sunkesnius padarinius. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, M. S. parinktini bausmės dydžiai artimi straipsnių sankcijose numatytiems bausmių vidurkiams.

Atsižvelgiant į tai, kad M. S. nusikalstamas veikas padarė tęstiniais veiksmais, todėl laikant, kad jo veikos buvo padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, jos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.)

M. S. savo kaltę pripažino pilnai, bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl M. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.)

M. S. laikotarpyje nuo 2014-07-15 iki šiol, tai yra iki 2014-12-30 buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, todėl jo suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str.)

Byloje ieškinį dėl 150 Lt neturtinės žalos atlyginimo pareiškė D. L., tačiau bylos teisminio nagrinėjimo metu pareikšto ieškinio atsisakė, todėl jo pareikštas ieškinys atmestinas.

Byloje ieškinį dėl 4214,37 Lt turtinės žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai pareiškė Panevėžio teritorinė ligonių kasa. Ieškinys reiškiamas dėl to, kad dėl patirtų sužalojimų A. A. ir D. L. buvo gydomi ir jiems buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos už 4214,37 Lt sumą (A. A. gydymas kainavo 3533,80 Lt, D. L. gydymas kainavo 680,57 Lt). Šią sumą patvirtina prie ieškinio pridėti suteiktų paslaugų įkainiai ir paskaičiavimai. A. A. ir D. L. gydymas buvo apmokėtas iš Privalomo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, kurias administruoja teritorinės ligonių kasos. Kadangi byloje nustatyta, kad nukentėjusiuosius reikėjo gydyti dėl kaltinamojo M. S. nusikalstamų veiksmų, todėl laikytina, kad jis šią žalą ir padarė bei yra už ją atsakingas. Iš to seka, kad pareikštas ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (26,15 Lt), bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas M. S., apmokėtas iš valstybės lėšų (583,20 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam M. S. gynėjas buvo skirtas Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 2 p. pagrindu, todėl iš jo proceso išlaidos, susijusios su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimu, nepriteistinos, o tik priteistinos proceso išlaidos, susijusios su proceso dalyvių iškvietimu (BPK 105 str. 1 d., 106 str. 2 d.).

Daiktiniai įrodymai – du akmenys, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu M. S. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę M. S. paskirti atlikti pataisos namuose.

M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šiuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką visiškai įskaitant jo suėmime išbūtą laiką nuo 2014-07-15 iki šiol, tai yra iki 2014-12-30, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. S. taikomą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti ir toliau vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a.1, LT-03505 Vilnius, įm. k. 191351679) 4214,37 Lt (keturis tūkstančius du šimtus keturiolika litų 37 cnt.) turtinės žalos atlyginimo;

Valstybei 26,15 Lt (dvidešimt šešis litus 15 cnt.) (7 eurus) proceso išlaidų.

D. L. ieškinį dėl 150 Lt neturtinės žalos atlyginimo atmesti

Daiktinius įrodymus – du akmenis (paketas Nr. Nr.308519), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.