- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- 2S-1282-112/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00566-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvida Zubernienė
- Pareiškėjas
- E. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Pranešėja Rimvida Zubernienė Civilinė byla Nr. 2S-1282-112/2014
NUTARTIS
2014 m. rugsėjo 18 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. D. atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Plungės rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti faktą, kad E. D. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į 22 kv. m. bendro ploto katilinės pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2014-04-15 nutartimi įpareigojo pareiškėją pašalinti ieškinio trūkumus: sumokėti žyminį mokestį, nurodyti konkretų reikalavimą bei pateikti duomenis apie suinteresuotus asmenis, iš kurių įsigijo pajus ir kurių suinteresuotumas bylos baigtimi gali turėti reikšmės nagrinėjant bylą teisme.
Pareiškėjas 2014-05-15 pateikė patikslintą pareiškimą.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2014-05-19 nutartimi pareiškėjo pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, nes per teismo nustatytą terminą neištaisė visų nurodytų trūkumų. Nurodė, kad pareiškėjas ištaisė tik dalį 2014-04-15 nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų ir nepateikė duomenų apie asmenis, iš kurių įsigijo pajus ir kurių suinteresuotumas bylos baigtimi gali turėti reikšmės nagrinėjant bylą teisme. Pažymėjo, kad pareiškėjas tik nurodė priežastis dėl kurių šio įpareigojimo neįvykdė.