Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Robedita“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Robedita“ (toliau ir atsakovė) priteisti 366,68 Eur skolą, 24,29 Eur palūkanas, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 8,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė “DHL Lietuva“ pagal atsakovės užsakymus suteikė atsakovei siuntos vežimo paslaugas bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui. Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų-faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradine kreditore neatsiskaitė. 2019 m. liepos 25 d. ieškovė ir uždaroji akcinė bendrovė “DHL Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujoji kreditorė perėmė, o atitinkamai uždaroji akcinė bendrovė “DHL Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Ieškovė išsiuntė atsakovei pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė.

Motyvuojamoji dalis

Preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie rašytiniai įrodymai: PVM sąskaitos faktūros (e. b. l. 6-13), pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 14, 24), reikalavimo perleidimo sutartis (e. b. l. 25-26).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti. Kaip matyti, tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis). Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti sutartį ar prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, o perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, tačiau pati prievolė išlieka nepakitusi (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Pradinė kreditorė pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas faktūras už suteiktas paslaugas. Atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti su ieškove tačiau, kaip nurodo ieškovė, iki šiol neatsiskaitė. Duomenų apie atsakovės atsiskaitymą sutarta tvarka su pradine kreditore ar ieškove, paslaugų nekokybiškumą ar kitas atsakovės pretenzijas paslaugos teikėjui teismui nepateikta. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sutartu terminu apmokėti už suteiktas paslaugas, pradinės kreditorės reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti skolą bei palūkanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 366,68 Eur skola bei 24,29 Eur palūkanos.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsakovei, tinkamai nevykdant prievolės atsakovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 40,00 Eur, todėl minėta suma priteisiama iš atsakovės ieškovės naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais. Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį palūkanos apskaičiuojamos taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas; pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma; šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 8,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis), todėl tenkinama ir ši ieškinio dalis.

Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms apmokėti, iš viso 208,00 Eur; 2) procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų nepatirta (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Robedita“, juridinio asmens kodas 135590896, 366,68 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 68 ct) skolą, 24,29 Eur (dvidešimt keturių eurų 29 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas (pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį), 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (430,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.