- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-04-02
- Bylos Nr.
- 1A-119-135-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Zalaga (pirm.), Vidmantas Mylė, Danutė Matiukienė, Danutė Matiukienė
- Nuteistasis
- J. J.
- Advokatai
- Vytautas Juozelaitis
Teisėjas Žilvinas Astrauskas Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.1; 1.1.8.8.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. balandžio 2 d.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nuosprendžio, kuriuo J. J. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams, taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metais 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai 3 (trys) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir, vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 66 str., laikiname sulaikyme nuo 2008-10-25 iki 2008-10-27 ir suėmime nuo 2008-10-27 iki 2009-02-03 išbūtas laikas. Bausmės pradžia laikoma nuosprendžio paskelbimo diena – 2009-02-03.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. J. (J. J.) nuteistas už tai, kad 2008 metų spalio mėn. 14 d. apie 01.00 val. namo, adresu s/b. „(duomenys neskelbtini)“, Poilsio g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kieme konflikto metu vieną kartą koja spirdamas tėvui V. J. (V. J.) į veidą, po ko šis nugriuvo ant žemės, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, t.y., nesunkiai sužalojo savo artimą giminaitį – tėvą ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p.
Taip pat 2008 metų spalio mėn. 25 d., laikotarpyje nuo 4.00 iki 5.50 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas namuose adresu s/b. „(duomenys neskelbtini“, Poilsio g. (duomenys neskelbtini, Šiauliuose, iš V. K. rankinės pagrobė jai priklausančio turtą už 671 Lt, t.y šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Šalies argumentai
Šiaulių miesto apylinkės prokuratūra apskundė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-02-03 nuosprendį. Skunde nurodė, kad pirmos instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, nemotyvuotai paskyrė laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei sankcijose numatytas šių bausmių vidurkis. Prokurorė nurodo, kad nuosprendis turėtų būti keičiamas dėl pernelyg švelnių laisvės atėmimo bausmių, nes tai yra būtina teisingumo principo įgyvendinimui (LR BK 41 str. 2 d. 5 p.). Skunde nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į LR BK 61 str. 2 d., kurioje nurodoma, kad turi būti įvertinamos atsakomybę lengvinančios ir (ar) atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jų kiekis, pobūdis ir tarpusavio santykis, taip pat, kad turėjo būti vertinamos LR BK 54 str. 2 d. nurodytos aplinkybės – nuteistojo tiesioginė tyčia, dvi nusikalstamos veikos, kad veikė itin ciniškai ir žiauriai sužalodamas tėvą, taip pat veikė savanaudiškai apvogdamas savo draugę. Prokurorės teigimu, tai buvo iš anksto apgalvoti ir suplanuoti nusikaltimai, kas rodo nuteistojo nenorą keistis, asocialų gyvenimo būdą, nes nusikalto jau ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, išlaikomas tėvų. Skunde taip pat nurodoma, kad teismas negalėjo, skirdamas bausmę, taikyti LR BK 61 str. 4 d., kadangi, nors nuteistasis ir prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to gailėjosi, tačiau reikėjo atsižvelgti į jo elgesį iš kart po nusikalstamų veikų padarymo, o taip pat į tai, kad nusikalstamų veikų padarymui turėjo įtakos alkoholis.
Skunde nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, teismas nuosprendžiu be pagrindo paskyrė J. J. pernelyg švelnias terminuotas laisvės atėmimo bausmes dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, todėl prašo skirti griežtesnes bausmes – pripažinti J. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir už šio nusikaltimo padarymą paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Taip pat pripažinti J. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir už šio nusikaltimo padarymą jam paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., 65 str. 1d. 1 p. a pp. prie paskirtos bausmės pridėti dalį 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (60 parų arešto) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti iš dalies ir skunde nurodytais motyvais tik griežtinti paskirtas bausmes, nurodė, kad apylinkės prokuratūra klaidingai skunde prašė pripažinti J. J. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 138 str. 2 d. 3 p., kadangi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-02-03 nuosprendžiu jis pagal tuos straipsnius buvo pripažintas kaltu. Nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo priimtą nuosprendį.
Motyvuojamoji dalis
Prokuratūros skundas iš dalies tenkintinas.
Teismas, nustatydamas bausmės rūšį ir dydį privalo atsižvelgti į kaltinamojo asmenybę, jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir kėsinimosi dalyką, taip pat į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, t.y. teismas privalo laikytis LR BK 54 str. numatytų bausmių skyrimo pagrindų, o paskirta bausmė privalo atitiktų jos paskirtį – nubaustų ir sulaikytų asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveiktų bausmę atlikusį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų, o taip pat užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.)
Įvertinusi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nuosprendyje išdėstytus bausmės skyrimo motyvus ir prokuratūros apeliacinio skundo argumentus, kolegija daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas J. J. bausmę, netinkamai pritaikė LR BK 61 str., kuris numato bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Nuteistajam teisingai paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kadangi J. J. anksčiau buvo teistas 4 kartus, nusikalto teistumui neišnykus (b.l.171). Tai, kad J. J. nuosprendžiu pripažintas kaltu už tyčinius nusikaltimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.106-107) rodo, kad nuteistasis iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nedaro, savo gyvenimo būdo nekeičia: nelinkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtų normų.
Išanalizavusi nuosprendžio bausmės skyrimo motyvus, kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas J. J. paskirtų bausmių dydžius, netinkamai įvertino nuosprendyje nurodytas sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. LR BK 61 str. 4 d. numato, kad teismas skiria ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, ir aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą, ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, t.y. šio straipsnio 4 dalies nuostatos netaikomos, kai nustatoma atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Iš bylos aplinkybių matyti, kad nuteistasis prisipažino sužalojęs tėvą ir apvogęs V. K., ir dėl to labai gailėjosi, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir įtakojo jo nusikalstamą veiką, yra laikoma sunkinančia aplinkybe (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į tai, pirmos instancijos teismas, nustatydamas bausmės dydžius, privalėjo vadovautis LR BK 61 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad įvertinus atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, skiriamos bausmės dydis yra skaičiuojamas nuo jos vidurkio.
Už nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 2 d. 8 p., padarymą yra numatyta bausmė laisvės atėmimas iki penkerių metų, o už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. padarymą, yra numatyta laisvės atėmimo bausmė iki trejų metų, todėl pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis LR BK 61 str. 3 d., privalėjo nustatyti šiose sankcijose numatytų bausmių vidurkius ir, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, paskirti bausmes, kurios būtų ne mažesnės už nusikalstamų veikų straipsnių sankcijose numatytus bausmių vidurkius. Atsižvelgiant į tai, pirmos instancijos teismo priimtas nuosprendis keistinas.
Kolegija, nustatydama bausmių dydžius, atsižvelgė ne tik į neigiamas J. J. asmenybę charakterizuojančias savybes (smurtavo prieš artimą žmogų, apvogė draugę, nedirbantis, linkęs nusikalsti), bet ir į teigiamas (sužalojęs tėvą, nuteistasis iškvietė greitąją medicininę pagalbą, tėvo atsiprašė ir su juo susitaikė, pažadėjo nebesmurtauti (II t. b.l.17). Kolegija, atsižvelgdama į aukščiau nurodytus motyvus ir byloje nustatytas aplinkybes, mano, kad LR BK 41 str. numatyti tikslai bus pasiekti paskiriant nuteistajam bausmes, artimas sankcijose numatytam bausmių vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nuosprendį pakeisti:
J. J. (J. J.), pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.
J. J. (J. J.), pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dviems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinus prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės, subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., prie paskirtos bausmės pridėti dalį 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.