Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015 m. sausio 17 d., apie 19.26 val., Vilniaus r., Liubavos k., kelyje Raudondvaris-Pašiliai, 2 km. vairavo automobilį ,,Volvo V70“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,35 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14. punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau-ATPK) 129 straipsnyje.

Vadovaudamasis ATPK 35 str., ANK 3, 39 str. administracinės nuobaudos skyrimo dvejų mėnesių terminas, skaičiuojant nuo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2016-10-07 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-26145-16 (toliau-nutarimas) priėmimo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-12-01 nutarimu, pratęstas vieneriems metams. Šio straipsnio antrojoje dalyje numatytais atvejais administracinė nuobauda gali būti skiriama, nes nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, t.y. nuo 2015 m. sausio 17 d. iki priimamo nutarimo nepraėjo daugiau kaip dveji metai (b.l. 11-14).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3¹ straipsnis nustato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ATPK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ATPK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos, o tokiais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Nagrinėjamu atveju E. V. inkriminuojamos veikos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį požymiai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK, galiojusio inkriminuojamų pažeidimų padarymo metu normomis.

Tai, kad E. V. padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, patvirtina nutarimas ir jo parodymai duoti teismo nagrinėjimo metu.

E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti, o sunkinančių aplinkybių nėra, jis ankščiau baustas administracine tvarka, galiojančios nuobaudos neturi, todėl skiriama administracinė bauda sankcijoje, nustatyta (duomenys neskelbtini) straipsnyje minimali be transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas priimant nutarimą negali E. V. atidėti baudos mokėjimą, nes, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. teisme nebuvo pateikti įrodymai (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymos, turto deklaracijos, pažymos apie darbo užmokestį ir gaunamos socialinės išmokos ar pan.), todėl po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, ANK 3 str., 635 str. 1 d. 1 p., 646 str.

nutarė:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti E. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 dienų kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio nusižengimo bylos numerį A.2.6.-111-269/2017 bei pažeidimo identifikavimo Nr. ROIK: 16063745133.