Teisora
Registruotis

Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2025-08-21 · Baudžiamoji byla Nr. 1-876-762/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-08-21
Bylos Nr.
1-876-762/2025
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Artūras Dilys
Kaltinamasis
B. G.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-876-762/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47300-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugpjūčio 21 d.Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Sandrai Daugelei,dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,kaltinamajam B. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

B. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė. Įrodymai ir jų vertinimas

1. B. G., neteisėtai platino narkotinę medžiagą bei neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, be tikslo ją platinti, o būtent: 2024 m. lapkričio mėnesio viduryje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, už 50 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo pats, dalį panaudojęs suktinei, 2024 m. lapkričio 29-30 d., tai yra tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 19.00 val., Pasvalio r., Joniškėlyje, P. B. gatvėje, Joniškėlio miesto sode, suktinę su narkotine medžiaga - kanapėmis davė rūkyti A. T. bei rūkė pats, tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, o likusią dalį narkotinės medžiagos - 2,263 g. kanapių, kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,8 %, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. gruodžio 3 d., kol apie 21.00 val., folijos lankstinukus su šia narkotine medžiaga iš buto paėmė ir laikydamas dėvimos striukės kišenėje automobiliu „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)gabeno iš Panevėžio miesto į Pasvalio rajoną, kol 2024 m. gruodžio 3 d., 22.15 val. (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdžius patikrinimui, policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

2. Kaltinamasis B. G. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kartais pavartodavo narkotinių medžiagų, todėl 2024 m. lapkričio mėn., tikslios datos nepamena per „telegram“ programėlę įsigijo nepilnai 5 g. marihuanos. Per „Revolut“ programėlę pardavėjui pervedė 50 Eur sumą, o jam atsiuntė koordinates kur bus palikta narkotinė medžiaga. Narkotinę medžiaga surado ir pasiėmė Panevėžio mieste. Tai buvo penki folijos lankstinukai. Juos parsivežęs laikė savo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Vieną gramą narkotinės medžiagos surūkė pats. Iš kito gramo marihuanos pasidarė suktinę ir ruošėsi surūkyti ateityje. Po kažkurio laiko susitikus su draugu A. T. J. miesto sode prie kultūros namų, rūkydamas suktinę su marihuana ja pavaišino ir A. T., kuris taip pat parūkė. Kartu surūkė tą pačią vieną suktinę. Iš jo pinigų neėmė. Po poros dienų A. T. paprašė jį pavežti iki Pasvalio. Jis sutiko. Iš buto Panevėžyje pasiėmęs savo daiktus pasiėmė ir likusius 3 gramus marihuanos, kuriuos įsidėjo į vidinę striukės kišenę. Jiems važiuojant iš Panevėžio į P. J. miesto centre jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jų paklausė ar jie turi nelegalių medžiagų ar kitų neteisėtų daiktų. Jis pameluodamas pasakė, kad nieko neturi. Tuomet pareigūnai jį apieškoję rado jo striukės kišenėje jo turėtus nepilnai 3 g. marihuanos, kuriuos paėmė. Tuomet pareigūnams prisipažino, kad laikė 3 g. marihuanos. Tai ne pirmas kartas kai pavartoja marihuanos, nes turi tam priklausomybę. Suprato, kad tai buvo klaida, todėl yra pasiryžęs šios priklausomybės atsisakyti, sutiktų dėl to gydytis. Po šio įvykio narkotinių medžiagų daugiau nebevartoja. Nuoširdžiai gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų.

3. B. G. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:

5. Liudytojo A. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. lapkričio 29 ar 30 dieną, vakare apie 19.00 val. su draugu B. G. susitiko Joniškėlyje, netoli kultūros namų pastato, Joniškėlio miesto sode, adresu Joniškėlis, P. B. gatvėje, numerio nežino. Čia yra laisvalaikio praleidimo vieta. Jis yra rūkantis, parūko paprastas cigaretes. Žino, kad B. yra kažkada vartojęs marihuanos, nes pats yra sakęs. Jiems susitikus B. išsitraukė suktinę ir pasakė, kad čia kanapės ir jam pasiūlė kartu ją surūkyti. Jis sutiko rūkyti, norėjo pabandyti, anksčiau nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Jis su B. ją draugiškai visą surūkė. Jis pajuto kanapių poveikį, jam pasidarė linksmiau, pagerėjo nuotaika, nemoka apibūdinti savo tuo metu pasikeitusios savijautos, bet poveikis buvo. B. jam nesakė iš kur gavo kanapių, nesakė ar dar turi daugiau ir panašiai, jis jo irgi nieko neklausinėjo, jis jam nesiūlė nei pirkti kanapių, nei daugiau kada vaišino. Čia buvo vienintelis kartas, kai jam B. davė parūkyti tų kanapių. Po šio karto 2024 m. gruodžio 3 d. apie 18.30 val. buvo su savo automobiliu „BMW E46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važinėjosi po Joniškėlio miestelį. Susitiko su draugais. B. G. reikėjo nuvažiuoti į Panevėžį, o po to į Joniškėlį. Kiek pamena, nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena. Į butą nuėjo B. ir po kiek laiko rankose atsinešė kažkokį rūbą bei du butelius alkoholinio gėrimo. Tuomet iš Panevėžio miesto grįžo į Joniškėlio miestelį. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jo bei automobilyje buvusių jo draugų klausė ar jie neturi draudžiamų daiktų. Pasakė, kad tokių daiktų neturi. Policijos pareigūnui tikrinant B. G. striukę, jos vidinėje kišenėje rado tris mažus folijos ritinėlius. Jis stovėjo šalia ir girdėjo kaip B. pasakė, kad rastuose folijos ritinėliuose yra kanapės. Jis suprato, kad pas B. policijos pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Tas rastas narkotines medžiagas, tiksliau folijos ritinėlius matė pirmą kartą. Jis nežino iš kur B. gavo tų narkotinių medžiagų. Kad B. turėjo narkotinių medžiagų, nežinojo. Su B. jokios kalbos apie narkotines medžiagas nebuvo. Jis su tomis medžiagomis, kurios buvo rastos pas B., neturi nieko bendro, niekaip nėra susijęs. (t. 2, b. l. 57-64)

6. B. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad B. G. vietoje parodė disponavimo narkotinėmis medžiagomis aplinkybes. (t. 2, b. l. 102-109)

7. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. K. ir vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose iš esmės analogiškai nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 3 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. T., kartu važiavo keleiviai B. G., D. Š. ir E. S.. Atlikus minėtų asmenų dalinę apžiūrą, pas B. G. striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rastos trys folijos pakuotės. Iš folijos paketų sklido specifinis kvapas, panašus į marihuanos kvapą. Paklausus B. G. kas čia yra, šis pareiškė, kad tai yra narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausus kam priklauso šie folijos paketai, šis pripažino, kad tai jo ir jis jas pirko kaip jis pats pasakojo, naudojantis slapto bendravimo platforma „deddrop“. B. G. paaiškino, kad naudojantis mobiliąja aplikacija, ja atsiskaitoma už narkotines medžiagas visiškai slaptai ir tik tada sužinomos koordinatės kur yra paliktos narkotinės medžiagos. (t. 1, b. l. 5-10, 67-69)

8. Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėjus policijos pareigūno E. K. kūno (Body) kamerų įrašus juose užfiksuota A. T. vairuoto automobilio sustabdymo ir jame buvusių asmenų patikrinimo aplinkybės. Užfiksuota, kad pareigūnai atliekant patikrinimą B. G. striukės vidinėje kišenėje randa tris folijos gniužulėlius, o B. G. nurodo, kad tai „marihuana“ ir, kad tai yra jo paketėliai. (t. 1, b. l. 28-30, 31-33)

9. Biologinio tyrimo rezultatais, kuriuo užfiksuota, kad atlikus 2024 m. gruodžio 3 d. paimto A. T. ir B. G. šlapimo tyrimą, jame rasta marihuanos (THC). ( t. 1, b. l. 71, 73)

10. Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 4 d. atlikus kratą pas B. G., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimtas augalinės medžiagos smulkintuvas ir rūkymo pypkė. (t. 1, b. l. 117-122)

11. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-02-19 specialisto išvada Nr. IBPS-V-490853-25, kurioje nurodyta, kad:

- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, pateiktų voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,263 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,8 %;

- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai, esantys smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

- ant vandens pypkės paviršiaus nustatyti psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. (t. 1, b. l. 54-59).

12. Teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodyti duomenys yra gauti įstatymų nustatyta, todėl vertintini kaip įrodymai baudžiamajame procese.

13. Apibendrinant išdėstytus įrodymus, laikytina nustatytu ir įrodytu, kad B. G., iš nenustatytų asmenų įgijo ne daugiau kaip 5 gramus narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Dalį šių narkotinių medžiagų (mažiau nei vieną gramą) suvartojo (surūkė) pats. Kitą dalį narkotinių medžiagų (mažiau nei vieną gramą) rūkė pats ir šią narkotinę medžiagą perdavė vartoti (rūkyti) A. T.. Likusią dalį šių narkotinių medžiagų - 2,263 g kanapių, laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) bei striukės kišenėje su savimi iki kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

14. Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad B. G. iš nepilno gramo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pasidarydamas suktinę ir ją rūkydamas, tai yra vartodamas, taip pat ją vartojimui perdavė savo draugui A. T.. Pastarasis šią narkotinę medžiagą priėmė ir ją vartojo (rūkė) bei jautė narkotinės medžiagos poveikį. Šio aplinkybės įrodo, kad šį kiekį (iki vieno gramo narkotinės medžiagos) B. G. platino, todėl ši jo veika kvalifikuotina kaip narkotinės medžiagos platinimas.

15. Vertintina, kad likusį kiekį narkotinės medžiagos B. G. neteisėtai įgijo ir laikė savo reikmėms.

16. Iš B. G. paimtas narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 2,263 g, kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,8 %, tai yra kiekis, neviršijantis 5 g, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais, laikytinas nedideliu, todėl ši jo veika vertintina kaip neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas, be tikslo platinti.

17. Aukščiau išdėstytų įrodymų visetas, taip pat išdėstyti argumentai dėl veikos kvalifikavimo, teismo vertinimu, pilnai įrodo, kad B. G. neteisėtai platino narkotinę medžiagą bei neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, be tikslo ją platinti, o būtent: 2024 m. lapkričio mėnesio viduryje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, už 50 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo pats, dalį panaudojęs suktinei, 2024 m. lapkričio 29-30 d., t. y. tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 19.00 val., Pasvalio r., Joniškėlyje, P. B. gatvėje, Joniškėlio miesto sode, suktinę su narkotine medžiaga - kanapėmis davė rūkyti A. T. bei rūkė pats, tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, o likusią dalį narkotinės medžiagos - 2,263 g kanapių, kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,8 %, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. gruodžio 3 d., kol apie 21.00 val., folijos lankstinukus su šia narkotine medžiaga iš buto paėmė ir laikydamas dėvimos striukės kišenėje automobiliu „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)gabeno iš Panevėžio miesto į Pasvalio rajoną, kol 2024 m. gruodžio 3 d., 22.15 val. (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdžius patikrinimui, policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė, todėl tokia B. G. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas nedidelio kiekio narkotinės medžiagos laikymas neturint tikslo jų platinti) ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (neteisėtas narkotinės medžiagos platinimas).

II. Baudžiamosios atsakomybės taikymo motyvai

18. Kaltinamojo B. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių B. G. atžvilgiu nėra.

19. Parenkant bausmės rūšis B. G. už jo padarytas nusikalstamas veikas atsižvelgiama į tai, kad ji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis) ir vieną sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 1 dalis). Iš bylos aplinkybių žinoma, kad B. G. iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas (t. 2, b. l. 110-112). Iš nustatytų bylos aplinkybių žinoma, kad jis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Taip pat nustatyta, kad jis nors ir perdavė vartojimui narkotinę medžiagą savo draugui A. T., tačiau platinimas pasireiškė labai nedidelio kiekio narkotinės medžiagos perdavimu pavartojimui (rūkymui). Tai B. G. darė neatlygintinai, tai yra pats iš to jokios finansinės naudos neturėjo. Nors už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą sankcijoje numatyta vienintelė ir gan griežta laisvės atėmimo bausmė, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės rodo į tai, kad B. G. padaryta veika nesukėlė didelio pavojaus aplinkiniams ar visuomenei. Be to, kaip minėta, iš byloje nustatytų aplinkybių žinoma, kad B. G. iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, administracine tvarka baustas tik vieną kartą (2 t., b. l. 113-116), buvo dirbantis, tik šiuo metu nedirba ir siekia susirasti geriau apmokamą darbą, todėl, darytina išvada, jog terminuotos, kad ir minimalios straipsnio sankcijoje numatytos, laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, teismo nuomone, B. G. skiriant bausmę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jam skirtina švelnesnė, nei straipsnio sankcijoje numatyta, bausmės rūšis. Teismo nuomone bausmės paskirtį atitiktų laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros skyrimas, nustatant kaltinamajam draudimus bei įpareigojimus, kurie turėtų prevencinį ir auklėjamąjį poveikį jo elgesiui ateityje, tačiau jo neizoliuojant iš visuomenės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, todėl atsižvelgiant į jo sutikimą jam be kitų draudimų ir įpareigojimų skirtinas įpareigojimas gydytis nuo narkomanijos.

20. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus B. G. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą parinktina taip pat su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis.

21. Už dvi nusikalstamas veikas kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktų pagrindu, laikant, kad tai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, taikant bausmių apėmimą (griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę).

22. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

23. Ikiteisminio bylos tyrimo metu laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 3 d. 22.15 val. iki 2024 m. gruodžio 4 d. 11.19 val. (t. 2, b. l. 70-72, 79-81) B. G. buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

24. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 127-130), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti panaikintina.

25. Daiktiniai įrodymai: likusi po tyrimo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) - 0,443 g, supakuotos į maišelį ir įdėtos į voką, kuris perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius. (t. 1, b. l. 57, 60-61), taip pat po tyrimo grąžintos objektų pakuotės, smulkintuvas, vandens pypkė, cigaretė bei B. G. rankų nuoplovų pavyzdžiai vokuose Nr. 1 ir Nr. 2, kurie perduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą, adresu Panevėžys, Beržų g. 46. (t. 1, b. l. 64-65, 66), laikytini ištirtų nusikalstamų veikų įrankiais, priemonėmis ar rezultatu, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Diskas su vaizdo įrašais paliktinas prie bylos.

26. Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (0,15 Eur), tačiau šių proceso išlaidų dydis neviršija 8 Eur, todėl jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

B. G.:

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

B. G. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

B. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Į B. G. paskirtą bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 3 d. 22.15 val. iki 2024 m. gruodžio 4 d. 11.19 val. (viena laikino sulaikymo diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

B. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti šiuos draudimus ir įpareigojimus:

įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius;

įpareigojimą pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

įpareigojimą gydytis nuo narkomanijos;

draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

B. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti panaikinti.

Daiktinius įrodymus: likusią po tyrimo narkotinę medžiagą - kanapes (0,443 g), objektų pakuotes, smulkintuvą, vandens pypkę, cigaretę bei B. G. rankų nuoplovų pavyzdžius, laikyti ištirtų nusikalstamų veikų įrankiais, priemonėmis ir rezultatu, juos konfiskuoti bei sunaikintini. Diską su vaizdo įrašais palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Artūras Dilys