Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam B. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) galutine bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įgyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti, gynėja dėl teikimo paliko spręsti teismui, nuteistojo atstovė pagal įstatymą pasisakyti dėl teikimo atsisakė, nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Kaip minėta, nuteistajam B. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė apima vieną teismo skirtą įpareigojimą – mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, ir vieną draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įgyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Iš asmens bylos matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuteistasis B. G. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą, o 2022 m. rugpjūčio 4 d. jam pasirašytinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei teisinės pasekmės, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, draudimų. Jam ne kartą buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimų nevykdymo teisinės pasekmės, jis buvo nukreiptas pokalbiui pas psichologą, priklausomybių konsultantą, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pats nuteistasis. Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismui pateikti duomenys liudija, kad B. G. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. lapkričio 17 d. dėl pamokų nelankymo B. G. buvo svarstytas Vaiko gerovės komisijoje, jam buvo skirta nuobauda – įspėjimas. Pats nuteistasis teisme teigė, kad į pamokas nenueinantis, nes jam sunku rytais atsikelti. Kitų objektyvių, pamokų nelankymą pateisinančių priežasčių B. G. nenurodė.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, jog nuteistasis yra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. O administracinių nusižengimų registro išrašas liudija, kad B. G. iki Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu 3 kartus pažeidė draudimą vartoti alkoholį (2022-09-20 buvo nustatytas 0,60 prom. girtumas, 2022-10-07 nustatytas 1,14 prom. girtumas, 2022-12-29 nustatytas 1,28 prom. girtumas).

Kaip matyti iš probuojamojo asmens bylos duomenų, nepaisant po pirmojo jo pažeidimo užfiksavimo sekusios psichologo konsultacijos, po kurios jis buvo nukreiptas į ankstyvosios intervencijos programą, į kurią nuvyko tik vieną kartą, ir tik raginamas probacijos specialistų, toliau sekė eilė kitų teismo skirto draudimo pažeidimų. Nuo teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įgyti ir vartoti alkoholinius gėrimus B. G. nesulaikė nei įspėjimai dėl laisvės apribojimo bausmės galimo pakeitimo areštu (jis buvo įspėtas 2022 m. lapkričio 9 ir 2023 m. sausio 3 dienomis), nei psichologo konsultacija, nei pokalbis pas priklausomybių konsultantą. Nors B. G. dėl fiksuotų pažeidimų parašė pasiaiškinimus, juose nenurodytos jokios pateisinamos objektyvios priežastys dėl padarytų nusižengimų, o pažeidimai ir toliau sekė vienas po kito. Teisme nuteistasis patvirtino, kad jau kurį laiką žinojo apie galimą probacijos tarnybos kreipimąsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu, bet net ir tai nesulaikė jo nuo teismo skirto draudimo nesilaikymo – iš 2023 m. sausio 19 d. administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2023 m. sausio 8 d. nuteistajam vėl buvo nustatytas 0,63 prom. neblaivumas.

Pastebėtina ir tai, kad nuo bausmės atlikimo pradžios, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. B. G. buvo nubaustas baudomis 2022 m. spalio 21 d., 2022 m. spalio 31 d. nutarimais už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 485 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą (alkoholinių gėrimų vartojimą esant ne jaunesniam negu šešiolikos, bet jaunesniam negu dvidešimt metų). Dar du nutarimai už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus (pakartotiną alkoholinių gėrimų vartojimą esant ne jaunesniam negu šešiolikos, bet jaunesniam negu dvidešimt metų) yra priimti 2023 m. sausio 13 d. ir 2023 m. sausio 16 d.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės liudija apie netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, kas sudaro pagrindą pakeisti B. G. teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis B. G. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir įvertinus BK 90 straipsnio 4 dalyje numatytą maksimalią leistiną nepilnamečiui skirtino arešto trukmę (45 paros), keistina į areštą. Sąlygų, dėl kurių B. G. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam B. G..

B. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams pakeisti į areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti B. G., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 (septynių) dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti B. G., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.