- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-11-16
- Bylos Nr.
- A2.3.-4959-487/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-04170-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, išnagrinėjusi
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-10-15, 11.15 val. atlikus neplaninį – specifinį patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad įmonė iki 2009-03-31 kaip elektros ir elektroninės įrangos (toliau – EEĮ) importuotoja, neįsiregistravo į Gamintojų ir importuotojų sąvadą bei Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nepateikė dokumentų, įrodančių, kad visų į LR vidaus rinką importuotų EEĮ atliekų tvarkymas bus finansuojamas ir tuo pažeidė LR aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymo Nr. D1-155 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“ 3.3, 3.3.1., 3.4 punktų bei LR atliekų tvarkymo įstatymo 34² str. 3 d., 34⁶ str. 3 d. reikalavimus, tokiu būdu E. N., kuris yra įmonėje atsakingas už aplinkosauginių reikalavimų laikymąsi, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁸ str. 7 d.
Šalies argumentai
E. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis 2007 m., kuriant įmonę, susitvarkė visus dokumentus ir įsiregistravo į Gamintojų ir importuotojų sąvadą, sudarė sutartis su atliekų tvarkymo įmone, tačiau nežinojo, kad Gamintojų ir importuotojų sąvade jie turi registruotis kiekvienais metais. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, jis buvo padarytas dėl nežinojimo, ateityje visus reikalavimus vykdys tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
E. N. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: patikrinimo aktu, sprendimu dėl neplaninio patikrinimo atlikimo.
E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog E. N. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, visi reikalavimai šiuo metu yra įgyvendinti, pažeidimas laikytinas formaliu, nes įmonė į Gamintojų ir importuotojų sąvadą steigimo metu buvo užregistruota, vėliau reikalaujamus dokumentus turėjo, tačiau dėl nežinojimo jų privaloma tvarka neįregistravo iki nustatytos datos. E. N. anksčiau administracine tvarka nebaustas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog jam taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 51¹⁸ str. 7 d.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. N. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁸ str. 7 d., paskirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.
Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 57413. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą