Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. Ž. 2025 m. sausio 22 d., Zarasų rajone, Turmanto seniūnijoje, Stačiūnų kaime, būdama įspėta dėl atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, laikotarpiu nuo 12.19 val. iki 12.25 val., pareiškime, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai Vitalijai Gravelienei melagingai nurodė, kad 2025 m. sausio 17 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) bute, ją sumušė sugyventinis M. Č. ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02807-25, dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, padaryto šeimos nariui bei pradėtas baudžiamasis persekiojimas prieš nekaltą asmenį – M. Č., kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį, dėl ko šis buvo pradėtas persekioti.

Be to, ji 2025 m. sausio 22 d., būdama įspėta dėl atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 11.53 val., duodama parodymus kaip liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-02807-25, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai Vitalijai Gravelienei melagingai parodė, kad 2025 m. sausio 17 d., apie 19.00 val., ją, bute (duomenys neskelbtini) sumušė jos sugyventinis M. Č. ir dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, t. y. apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus.

Kaltinamoji O. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios O. Ž. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2025-04-07 įtariamosios O. Ž. apklausos protokolas, 2025-01-18 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau - Utenos aps. VPK Zarasų r. PK) Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vilmos Guogytės tarnybinio pranešimo dėl O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) kūno apžiūros kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-18 Utenos aps. VPK Zarasų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vilmos Guogytės tarnybinio pranešimo kopija dėl įvykio ROIK 0125000033837 aplinkybių patikslinimo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-18 įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-20 Greitosios medicinos pagalbos Vilniaus filialo rašto dėl informacijos suteikimo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-22 įspėjimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-22 protokolo - pareiškimo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-22 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-22 nukentėjusiosios O. Ž. apklausos protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-29 liudytojo O. Š. apklausos protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-30 įtariamojo M. Č. apklausos protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-30 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-30 akistatos tarp nukentėjusiosios O. Ž. ir įtariamojo M. Č. protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-30 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-01-30 papildomos nukentėjusiosios O. Ž. apklausos protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25, 2025-03-17 liudytojos V. G. apklausos protokolo kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02807-25.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji O. Ž. melagingai įskundė policijos pareigūnams M. Č., kaip nekaltą asmenį padariusį nusikalstamą veiką, ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaltinamosios veiksmai atitinka BK 236 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Taip pat surinkti įrodymai patvirtina, kad O. Ž. davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja. Kaltinamosios veiksmai atitinka BK 235 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, apie psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas duomenų nėra.

Įvertinus kaltinamosios charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, veikos pavojingumą – kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajai skiriama bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis) 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Įvertinus kaltinamosios charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, veikos pavojingumą – kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajai skiriama bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis) 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtas bausmes tikslinga subendrinti apėmimo būdu ir kaltinamajai paskirti galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę 6 mėnesiams įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skiriama galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. Ž. pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

O. Ž. pripažinti kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, O. Ž. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir jai paskirti galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. Ž. paskirti viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti O. Ž., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.