Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis P. I. 2015 m. kovo 23 d. apie 17 val. Kauno m., tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai nusipirko, neturėdamas tikslo platinti, maždaug 0,891 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir jas neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje nuo įgijimo momento iki tos pačios dienos maždaug 22.30 val. – 22.50 val., kuomet automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini)., maždaug 0,297 g kanapių (antžeminių dalių) surūkė, o striukės kišenėje laikytą likusią narkotinę medžiagą – 0,594 g kanapių (antžeminių dalių) policijos pareigūnas rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. V. 2015 m. kovo 23 d. apie 17 val. Kauno m., tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai nusipirko, neturėdamas tikslo platinti, maždaug 0,8445 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir jas neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje nuo įgijimo momento iki tos pačios dienos maždaug 22.30 val. – 22.50 val., kuomet automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) maždaug 0,2815 g kanapių (antžeminių dalių) surūkė, o striukės kišenėje laikytą likusią narkotinę medžiagą – 0,563 g kanapių (antžeminių dalių), vykdydamas policijos pareigūno reikalavimą, jam atidavė.

Kaltinamieji P. I. ir A. V., veikdami bendrai, platino narkotinę medžiagą šiomis aplinkybėmis: 2015 m. kovo 23 d., apie 22.30 val. – 22.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) iš P. I. maždaug 0,297 g kanapių (antžeminių dalių) ir iš A. V. maždaug 0,2815 g kanapių (antžeminių dalių) padarę savadarbę cigaretę, rūkė ją abu bendrai ir neatlygintinai davė ją rūkyti M. M..

Kaltinamasis P. I. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2015-03-23 su A. V. nuvažiavo į Kauną apsipirkti. Netoli Akropolio, prie jų priėjęs čigonų gymio asmuo pasiūlė pirkti „žolės“. Kadangi anksčiau buvo rūkęs žolę, nutarė nusipirkti žolės. Žinojo, kad tai yra kanapės. Už vieną gramą sumokėjo 12 eurų. Ar ten buvo vienas gramas, tiksliai pasakyti negali. Kanapės buvo sudėtos į atskirus plastikinius maišelius. Abu su A. pirko po vieną gramą. Grįžo į Alytų. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)., kur gyvena draugas M. M., kadangi mašinoje jis buvo palikęs kuprinę. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie automobilio, maždaug iš trečdalio jo kanapių ir panašaus kiekio A. kanapių susuko vieną suktinę. Likusias kanapes jis įsidėjo į striukės kišenę. Suktinę jis rūkė kartu su A. ir davė parūkyti M.. Už tai atlygio neprašė. Kanapes pirko savo reikmėms. Parūkyti mintis gimė spontaniškai. Supranta, kad tai yra draudžiama įstatymo. Juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė dokumentų, išlaipino, apieškojo ir kišenėje rado į plastikiniame maišelyje susuktas kanapes. A. taip pat pateikė turimas kanapes. Atliko tyrimus, šlapime rado narkotinių medžiagų. Žino, kad kanapes draudžiama turėti, laikyti, įsigyti, kitam duoti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis P. I. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 95-96, 98-99, 103-104).

Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino pilnai,. Parodė, kad 2015-03-23 su P. nuvyko į Kauno akropolį. Išėjo į lauką parūkyti. Priėjo nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė nusipirkti žolės – kanapių. Abu nusipirko po gramą kanapių. Kiekvienas sumokėjo po 12 eurų. Grįžo į Alytų. Nuvažiavo pas P. draugą M., kuris buvo palikęs kuprinę. Susisuko suktinę. Jis ir P. į suktinę įdėjo kiekvienas iš savo pirktų kanapių dalį, pridėjo tabako, susuko ir visi trys rūkė vieną suktinę. Susuktą suktinę abu davė rūkyti M.. Kai pirko kanapes, turėjo tikslą tik savo poreikiams naudoti. Susukus suktinę, davė ją rūkyti M.. Viskas įvyko spontaniškai. Atvykus policijos pareigūnams, pats atidavė kanapes. Žino, kad kanapes draudžiama turėti ir kitiems duoti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis A. V. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 50-51, 53-54, 58-59).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. J., policijos pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-03-23, dirbdamas ekipaže AP-921 su vyriausiuoju patruliu E. J., apie 22.42 val. gavo Alytaus apskrities VPK budėtojo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą apie 22.50 val. pastebėjo atvažiuojantį BMW markės automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jie sustabdė. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo P. I.. Transporto priemone važiavo trys vyriškiai. Apžiūros metu P. I. striukės kišenėje rado polietileninį krepšelį su, kaip įtarė, augalinės kilmės narkotine medžiaga. P. I. paaiškino, kad su dviem draugais atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę parūkyti „žolės“ ir parūkęs sėdo važiuoti. Pas vyriškį, kaip paaiškėjo – A. V., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, taip pat rastas polietileninis krepšelis su, kaip įtarė, augalinės kilmės narkotine medžiaga. Pas A. V. rastas ir cigarečių pakelis su užrašu „L&M“, kuriame buvo viena susukta cigaretė, kaip įtarė, su augalinės kilmės narkotine medžiaga ir priberta susmulkintos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Automobilyje ant galinės sėdynės už vairuotojo sėdėjo M. M.. Pas P. I. ir A. V. rasta augalinė medžiaga buvo suvyniota į bespalves permatomas plastikinio maišelio skiautes. A. V. ir P. I. parodė, kad jų laikoma medžiaga yra kanapės. Pas A. V. ir P. I. rasti daiktai ir cigarečių pakelis buvo sudėti ant P. I. automobilio stogo ir iškviesta operatyvinė grupė (b.1. 24-26).

Liudytojas E. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, analogiškai nurodė aplinkybes kaip ir liudytojas A. J.(b.l. 28-29).

Liudytojas M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-03-23 su draugu P. I. važinėjo jo automobiliu BMW ir pas P. paliko savo kuprinę. Jie susitarė vakare susitikti, kad atiduotų kuprinę. Apie 22.20 val. P. su draugu A. V. atvažiavo prie jo namų (duomenys neskelbtini) g. Jis įsėdo į P. automobilį ant galinės sėdynės, už vairuotojo. Jie pašnekėjo ir išlipo į lauką. Jei gerai atsimena, A. prisidegė vieną suktinę ir davė jiems parūkyti. M. M. iš karto žinojo, kad tai žolė, ir kelis kartus užsirūkė. Po to jie perdavinėjo vienas kitam šią suktinę. Parūkę susėdo į automobilį ir nusprendė važiuoti į parduotuvę. Tik pradėjus važiuoti, priešais sustojo policijos automobilis, priėjo pareigūnas, paprašė P. pateikti dokumentus, atidaryti bagažinę. P. išlipo. Patikrinę bagažinę patruliai patikrino ir P. ir pas jį rado žolės. Po to iš automobilio paprašė išlipti A.. Šis pats pareigūnams padavė paketėlį su žole. Tada patruliai paprašė išlipti jį ir jį patikrinę nieko neleistino nerado. Jis nežinojo, kad P. ir A. turi žolės, iš kur jie gavo tą suktinę, kurią jie surūkė, jie nesakė. Tai buvo antras kartas kai jis parūkė žolės, šiaip jos pastoviai nerūko (b.l. 36-37).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-03-23 apie 22.50 val., Alytaus apskrities VPK VTS patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausieji patruliai A. J. ir E. J., (duomenys neskelbtini) namo, sustabdė automobilį BMW, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. I., ir šio asmens striukės kišenėje apžiūros metu rastas polietileninis krepšelis su, kaip įtarta, augalinės kilmės narkotine medžiaga. Keleivio pusėje sėdėjusio A. V. striukės kišenėje taip pat rastas polietileninis krepšelis su, kaip įtarta, augalinės kilmės narkotine medžiaga. P. I. paaiškino, kad jis su dviem draugais atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę parūkyti „žolės“ ir parūkęs sėdo važiuoti (b.1. 1, 2-3).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Protokole fiksuota, kad įvykio vietoje ant automobilio stogo yra sudėti daiktai – cigarečių „LM“ pakelis, kurio viduje yra viena cigaretė, du polietileniniai paketėliai su viduje esančia žalios spalvos augaline medžiaga, skleidžiančia aštrų kvapą, kurie po apžiūros paimti tolesniame tyrimui (b.l. 7-11).

Specialisto išvada Nr. 140-(2529)-IS1-2799 (b.l. 16-19) patvirtina, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga:

- iš bespalvio plastikinio maišelio, 2015-03-23 rasta ir paimta pas P. I., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,594 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,4 %;

- iš bespalvio plastikinio maišelio, 2015-03-23 rasta ir paimta pas A. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,425 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,1 %;

- iš cigarečių pakelio su užrašu „L&M“, 2015-03-23 rasta ir paimta pas A. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,138 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,8 %.

Specialisto išvados Nr. T-N 796/15(01), Nr. T-N 794/15(01), Nr. T-N 798/15(01) patvirtina, kad 2015-03-24 01.15-01.45 val. paimtame M. M., A. V., P. I. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 34, 46, 91).

Tokiu būdu, aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. I. ir A. V. neteisėtai, tai yra pažeisdami 1998-01-08 Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo reikalavimus, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – ne mažiau kaip 0.891 g (P. I.) ir 0,8445 g (A. V.) kanapių, kuri yra įtraukta į Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1. Jie suprato, kad šios medžiagos turi poveikį žmogaus psichikai, kad ja negalima jomis disponuoti. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kuriomis teismas vadovaujasi, aukščiau nurodytas kanapių kiekis neviršija rekomendacijų sąraše nurodyto kanapių nedidelio kiekio, tai yra 5 g, todėl dėl kanapių neteisėto disponavimo kaltinamųjų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kaip baudžiamasis nusižengimas. Nustatyta, kad kaltinamieji dalį kanapių surūkė, padarę savadarbę cigaretę, ir neatlygintinai davė ją rūkyti M. M., o likęs narkotinės medžiagos kiekis buvo surastas pas kaltinamuosius. Liudytojas M. M. apklausoje patvirtino, kad žinojo, kad kaltinamieji turi žolės (kanapių). Darytina išvada, kad kaltinamųjų P. I. ir A. V. veikoje yra Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymis - tikslas kitaip platinti narkotinę medžiagą (kanapes ir jų dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – 0.719 g kanapių (antžeminių dalių), saugojamos Lietuvos policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje) (b.l. 18), ir vokas, saugojamas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. BBB 0064912 (b.l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str.).

Bausmės skyrimas

Kaltinamieji P. I. ir A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 str. 2 d. ) ir sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 260 str. 1 d.) Jų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis P. I. praeityje neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, paskutinį kartą 2012-05-09. P. I. baigė Alytaus profesinio rengimo centrą, įgijo pardavėjo ir barmeno kvalifikaciją, mokyklos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 124). Registruojasi darbo biržoje.

Kaltinamasis A. V. neteistas, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2012-04-19. Registruojasi darbo biržoje.

Kaltinamieji disponavo labai mažu kiekiu kanapių. Duomenų, kad kaltinamieji užsiimtų narkotinių medžiagų platinimu už atlygį arba būtų jas platinę daugeliui žmonių, byloje nėra. Nors jų padaryta veika kvalifikuojama kaip narkotinių medžiagų platinimas, tačiau pagal visas bylos aplinkybes kaltinamųjų veiksmai laikytini labiau atsitiktinio pobūdžio, padaryti lengvabūdiškai. Kaltinamieji yra jauno amžiaus, kritiškai vertina savo veiksmus. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į tai, kad po šios nusikalstamos veikos nėra jokių kitų neigiamai kaltinamuosius charakterizuojančių duomenų, laikytina, kad realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamųjų socialinius ryšius, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamųjų asmenybėmis, tiek su jų elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bet skiriant kaltinamiesiems įpareigojimus (BK 75 str.). Teismas mano, kad BK 75 straipsnyje numatyti įpareigojimai - dirbti ar registruotis darbo biržoje, ar mokytis, ir neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, labiausiai užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamieji padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, jam šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos, taikant apėmimo būdą (BK 63 str. 5 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 2 metų terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir skirti P. I. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. I. paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, P. I. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieniems metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti P. I. dirbti ar registruotis darbo biržoje, ar mokytis, ir neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

P. I. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 2 metų terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir skirti A. V. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, A. V. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieniems metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti A. V. dirbti ar registruotis darbo biržoje, ar mokytis, ir neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktinius įrodymus – 0.719 g kanapių (antžeminių dalių), saugojamus Policijos departamente prie LR VRM, ir voką, saugojamą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2015-05-22 kvitą Nr. BBB 0064912, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.