Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini)miestelyje, Klaipėdos rajone, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-08 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius J. V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2014-09-25 Lietuvos Respublikos VDI Klaipėdos skyriaus inspektorius atlikto patikrinimo metu nustatė, kad D. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, neužtikrino, kad E. S. būtų leista pradėti dirbti, jos vadovaujamojoje įmonėje, pagalbinio darbuotojo pareigose, įdarbinus jį norminių teisės aktų nustatyta tvarka, tai yra sudarius rašytinę darbo sutartį bei vieną darbo dieną prieš darbo pradžią pranešus „Sodrai“, apie minėto piliečio socialinio draudimo pradžią. 2014-09-25 E. S. dirbo pagalbinio darbuotojo pareigose – mėtė malkas į sunkvežimio priekabą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje lentpjūvėje, esančioje (duomenys neskelbtini)miestelyje, Klaipėdos rajone. Atlygio su minėtos įmonės vadybininku P. K. E. S. buvo sutaręs 60,00 Lt už dieną, dirbo trečią dieną, dėl darbo funkcijų tarėsi su P. K.. D. Ž., nesudariusi darbo sutarties prieš darbo pradžią su E. S. bei vieną darbo dieną prieš darbo pradžią nepranešusi „Sodrai“ apie minėto piliečio socialinio draudimo pradžią, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44³ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. Ž. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad nespėjo pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. D. Ž. prašė atsižvelgti į jos šeiminę padėtį, kad kartu su sugyventiniu augina tris vaikus, kurių vienas studijuoja universitete valstybės nefinansuojamoje vietoje, kitas mokosi mokykloje, duktė mažametė, darbo užmokestis nedidelis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2014-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0663-0232, paaiškinimai, teismo posėdžio metu duoti D. Ž. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalis numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą. Ši teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Lietuvos Respublikos darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratą, aiškinimu. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnis reglamentuoja darbo sutarties sudarymą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog darbdavys turi užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių, 6 dalyje nurodyta, jog darbdavys privalo pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, laikytina, jog D. Ž. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje sudėtis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. D. Ž. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, D. Ž. skirtina administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje sankcijose numatyta nuobauda – bauda. Teismas, atsižvelgęs į teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, jog tikslinga pažeidėjai taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje paskirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį D. Ž. skirti administracinę nuobaudą - 500,00 Lt (144 euro) baudą.

Informuoti D. Ž., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6401. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.