Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 10 d., 21 val. 40 min., D. K. Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. K. pripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog vakare vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes labai skubėjo į parduotuvę. Apgailestavo dėl padaryto pažeidimo.

Be D. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b.l. 8), taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 21 val. 40 min., dirbant pagal atskirą priemonių planą, Liepkalnio g., Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volkswagen“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K.. Patikrinimo metu paaiškėjo, jog pastarasis neturi (nėra įgijęs) teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

D. K. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 5-6), paskirtas baudas už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus sumokėjo ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. K. skiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

D. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.