Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-198-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00158-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3

2012 m. kovo 28 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, remiantis bylos medžiaga – nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., 2012-02-03, apie 21.40 val. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „M. L.“ parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (butelį degtinės) už 23,40 Lt sumą ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, neturi pajamų, todėl prašo leisti dirbti nemokamus viešus darbus.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2 - 3); išrašu iš policijos iškvietimų registracijos sistemos apie parduotuvėje įvykdytą vagystę (b. l. 4); UAB „M.“ parduotuvės „M.“ pareiškimu apie vagystę, pažyma apie pavogtas prekes ir pavogtų daiktų poėmio aktu (b. l. 5, 6, 7); tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 8), kurie patvirtina, kad D. K. iš parduotuvės „M.“ pagrobė prekių už 23,40 Lt sumą, pagrobtos prekės parduotuvei grąžintos.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės buvo grąžintos parduotuvei, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nebaustas administracine tvarka, teistas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta vidutinė piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

Atsižvelgiant į sunkią pažeidėjo turtinę padėtį apibūdinančius įrodymus, jos prašymą ir sutikimą dirbti nemokamus viešuosius darbus, pakeistina visa jam paskirta bauda nemokamais viešaisiais darbais santykiu 1 h: 20 Lt baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 31 - 32, 37, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti D. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, pakeisti paskirtą 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą į 25 (dvidešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų.

Nustatyti, jo viešieji darbai turi būti atlikti iki 2012-08-01.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

- darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas (ATPK 332 str. 2d.).

- paprastai parenkami tokie nemokami viešieji darbai, kurie nereikalauja specialaus pasirengimo (ATPK 332 str. 3 d.). Asmuo laikomas atlikusiu nemokamus viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų valandų skaičių (ATPK 333 str. 2 d.).

- jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino (ATPK 333 str. 3 d.).

- pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).

Teisėja J. E.