Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilkaviškio rajono sdavivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vikalviškyje teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad L. M. nuteistas 2017-07-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 178 str. 2 d., pridėjus 2017-06-14 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, 1 metų ir 2 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant pagal LR BK 92 str. 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant: per visą bausmės atidėjimo laiką tęsti mokslus, o juos baigus, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2017-08-17, pabaiga – 2018-10-16.

Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-08-23.

Nepilnametis šaukiamas neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių 2017-09-01, nors apie atvykimą buvo informuotas asmeniškai telefonu, todėl 2017-09-04 jam išsiųstas supažindinimas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant probacijos sąlygų. L. M. tik 2017-09-06 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą.

L. M. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų – neatvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti, nevykdo pareigos tęsti mokslus, o juos baigus, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir daro naujus nusikaltimus - nors yra Giedrių jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos mokinių sąrašuose, tačiau pamokų visiškai nelanko ir net neketina to daryti – teisinasi, kad jį visi Kybartuose „gaudo“, tačiau neįvardina grėsmę jam keliančių asmenų ir priežasčių. 2017-09-08 nepilnamečio mama J. R. Savivaldybių probacijos skyrių informavo, kad jos sūnus 2 savaites nebuvo sugrįžęs į namus, kartais jis susiekdavo su ja telefonu. Moteris nurodė, kad tikėtina, kad gyvena pas draugę R. D.. 2017-09-14, nustatytą atsiskaitymo dieną neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti- 2017-09-19 atvykęs nurodė, kad neinformavęs nei prižiūrinčio pareigūno ar artimųjų 2017-09-12 išvažiavo į Vokietiją ir 2017-09-15 buvo sulaikytas Lenkijos policijos pareigūnų, vairuojantis vogtą automobilį „Mercedes Benz ML 350“ (aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad automobilis prieš kelias dienas pavogtas Andoroje su vokiškais registracijos numeriais, taip pat antrą vogtą automobilį vairavo kitas nepilnametis – BMW 530- automobilių bendra vertė – apie 74 620 eurų). Nepilnametis nepaaiškino kokiu būdu, iš ko perėmė ar pavogė automobilius. 2017-09-18 atvykusi mama J. R. jį pasiėmė iš Suvalkuose esančių globos namų (Lenkijoje) ir parsivežė į Lietuvos Respubliką. Tačiau nepilnametis jau 2017-09-19 išėjo iš namų iki šiol namo nebuvo sugrįžęs

Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 98 balai – rizika vidutinė, artima aukštai. Nustatyta probleminė sritis: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo sąlygos, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos- nemato prasmės varžyti savo elgesį ir laikytis visuotinai priimtų normų.

Atkreiptinas dėmesys, kad vykdant 2017-06-14 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo L. M. buvo paskirta laivės apribojimo bausmė, buvo nustatyta daugybė pažeidimų, nepilnametis visiškai nebūdavo teismo nustatytu metu namuose, nesilankydavo probacijos tarnyboje. Nepilnamečiui jo mama visiškai neturi įtakos, jis nepaiso jos mokymų, nurodymų ar prašymų. Daug laiko praleidžia su daug vyresne trijų vaikų motina R. D., kurios šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, laisvalaikį leidžia tik su asocialiais nepilnamečiais, su kuriais daro teisės pažeidimus.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu Marijampolės ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismuose nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose nusikaltimų padarymu kaltinamas L. M.. Be to atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kuriame L. M. nusikaltimo padarymu.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis paaiškino, jog mokyklos jis nelanko, nes kažkas jį „gaudo“. Nei kas nei už ką nepaaiškino, teigė, kad nežino. Nuo rugsėjo 1 iki 28 dienos jis mokuykloje, pamokose buvo vieną dieną – rugsėjo 28. Kodėl nevykdo teismo paskirto įpareigiojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, nuteistojo paaiškinimais, teikime esančia medžiaga nustatyta, jog L. M. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų – neatvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti, nevykdo pareigos tęsti mokslus, o juos baigus, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir daro naujus nusikaltimus.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 98 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo rizika vidutinė, artima aukštai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, svarstant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą nuteistajam L. M., akivaizdu, jog probuojamasis vengia tinkamai atlikti probacijos sąlygas, išvadų dėl savo elgesio nepadarė, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Teismas nenustatė jokių tokį nutestojo elgesį pateisinančių priežasčių. Dėl to, šiuo atveju, darytina išvada, jog nebėra galimybės įgyvendinti 2017-07-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimą ir įvykdyti teismo įpareigojimais siekiamus resocializacijos tikslus.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2017-07-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-203-305/2017 paskirtą galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, - 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. M. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.