Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2023 m. liepos 6 d. apie 12 val. 13 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį lengvąjį automobilį „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (2023 m. liepos 6 d. 12 val. 16 min ir 12 val. 35 min. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,18 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2023 m. liepos 5 d., būdamas pas draugą (duomenys neskelbtini) kaime, kuris yra netoli (duomenys neskelbtini), išgėrė degtinės. Kiekvienam galėjo tekti po 0,5 l, o liepos 6 d. abu kartu dar išgėrė 0,5 l degtinės. Prieš pietus išvažiavo savo automobiliu ,,O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiavo link (duomenys neskelbtini) tilto, tuomet (duomenys neskelbtini) gatve, per centrą, tada (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve iki pat savo namo. Privažinėjant prie namo, jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą ir nustatė, jog yra neblaivus. Sutiko, kad yra neblaivus. Turi teisę vairuoti B kategorijos ir kitų kategorijų transporto priemones nuo 1987 m. Išgėręs niekada nėra važiavęs. Gailisi, kad vairavo neblaivus (b. l. 68-71).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus automobilio vairuotojo nurodyta, jog 2023 m. liepos 6 d. 12.07 val. iš (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo, gavo pranešimą, jog link (duomenys neskelbtini) miesto nuo (duomenys neskelbtini) g. važiuoja automobilis ,,O.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris mėtosi po kelią, įtariamai vairuojamas neblaivaus asmens. Vykstant link automobilio važiavimo krypties, (duomenys neskelbtini) AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, per radijo ryšio priemonę informavo, jog pranešėjas važiuoja paskui galimai neblaivų vairuotoją. Toliau buvo pranešta, jog automobilis įsuko iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) g. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėta kaip minėtas automobilis atvažiuoja priešais tarnybinį automobilį. Panaudojus tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalus, ,,O.“ markės automobilis staiga pasuko į kiemus ir sustojo priešais (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namą. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir pradėjus bendrauti su sustabdytu automobilio ,,O.“ vairuotoju, pastebėjo, jog jis yra akivaizdžiai neblaivus, kadangi jo kalba buvo sunkiai suprantama, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojo pareikalavo užgesinti transporto priemonės variklį ir užvedimo raktelį perduoti jam – pareigūnui, kadangi vairuotojo elgesys už transporto priemonės buvo pavojingas. Pas automobilio vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo V. B., pasiteiravus prieš kiek laiko jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, V. B. paaiškino, jog alkoholį vartojo praeitą dieną, tai yra 2023 m. liepos 5 d. bei truputį šios dienos ryte. Alkoholio kiekio matuokliu „D. A. 7510“, Nr. ARKB-0237, 12.16 val. V. B. nustatytas 3,18 promilių neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 12.35 val. nustatytas taip pat 3,18 promilių neblaivumas. V. B. su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko. Į įvykio vietą atvyko autovežis, kuris automobilį ,,O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežė į saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje jis buvo užplombuotas plombomis nuo 74140 iki 74146. Įvykis filmuotas BODY kameromis (b. l. 5-6).

Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės S. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2023 m. liepos 6 d. apie 12.10 val. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdytas automobilis ,,O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus V. B.. Alkoholio kiekio matuokliu „D. A. 7510 ARKB 0237“ 12.16 val. jam nustatytas 3,18 promilių neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 12.35 val. jam nustatytas taip pat 3,18 promilių neblaivumas. Transporto priemonė ,,O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežta autovežiu į saugomą aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) ir užplombuota plombomis nuo 74140 iki 74146. Automobilio vairuotojas V. B. sulaikytas nebuvo, jam įteiktas šaukimas atvykti apklausai (b. l. 1 – 4).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, jog 2023 m. liepos 6 d. nuo 12.24 val. iki 12.34 val. buvo apžiūrėtas ir aprašytas (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu stovintis pilkos spalvos automobilis ,,O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu link įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę ties (duomenys neskelbtini) namu. Automobilis turi išorinių nežymių apgadinimų, tai yra ant automobilio priekinio buferio vairuotojo pusėje yra nubrozdinimas. Filmuota BODY kameromis. Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis bei jo užvedimo raktelis (b. l. 12-22).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2023 m. liepos 6 d. V. B. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 6 valandas, 12.16 val. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0237, jam buvo nustatytas 3,18 promilių neblaivumas. 12.35 val. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu V. B. buvo nustatytas 3,18 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti V. B. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba bei nekoordinuoti judesiai. Neblaivumo nustatymo metu V. B. nesugebėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos (b. l. 7).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2023 m. liepos 6 d. 12.40 val. automobilis „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 24).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2023 m. liepos 6 d. 12.04 val. buvo gautas ir užregistruotas pranešimas apie tai, jog link Alytaus važiuoja automobilis ,,O.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris labai mėtosi po kelią, galimai vairuojamas neblaivaus asmens (b. l. 23).

Iš valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra V. B. (b. l. 26).

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2022 m. gegužės 19 d. automobilis „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio užvedimo rakteliai buvo grąžinti V. B., kuris įsipareigojo saugoti šiuos daiktus iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 42 – 44, 45 – 47).

Iš Vairuotojų registro įrašo matyti, jog V. B. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. 01785242, suteikiantį jam teisę vairuoti A, A1, A2, AM, B, B1, BE, C, C1, C1E, CE kategorijos transporto priemones.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai visiškai patvirtina tai, jog kaltinamasis V. B. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis V. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. B. sutiko ir su prokurorės jam pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 113 – 116, 117 – 119).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis V. B. padarė baigtą nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. B. iki šiol nėra teistas, dabar nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė būdamas du kartus baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2021 m. liepos 13 d., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį, baudą sumokėjęs (b. l. 105 – 107). Kaltinamasis V. B. yra bedarbis (b. l. 112), vedęs, neturintis nepilnamečių išlaikytinių (b. l. 100 – 101). Kaltinamasis neįrašytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 104). Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 82 – 85). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, būtina įvertinti tai, jog tokio pobūdžio teisės pažeidimą kaltinamasis V. B. padarė pirmą kartą, tačiau jis vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas sunkus neblaivumas (pirmo ir antro tikrinimo metu 3,18 promilių neblaivumas). Taip pat kaltinamasis automobilį vairavo pakankamai ilgą atstumą iki (duomenys neskelbtini) miesto ir per jį, taip keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis yra bedarbis. Todėl, įvertinus visas nustatytas bei ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo V. B. asmenybę sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Visų paminėtų aplinkybių pagrindu kaltinamajam V. B. skiriamos arešto bausmės dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siūlo V. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Kaltinamasis V. B. pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme. Vertinant visas pirmiau jau aptartas kaltinamąjį V. B. charakterizuojančias aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžiama, jog jis dar yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Todėl kaltinamajam V. B. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 4 mėnesių laikotarpiui, taikant jam intensyvią priežiūrą bei įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam V. B. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą (BK 68, 72 straipsniai).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...> gali būti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis V. B. šiuo metu nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones. Todėl šiam kaltinamajam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju, sprendžiant šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, būtina įvertinti, jog V. B. padarė su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusią nusikalstamą veiką, kėlusią realų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Svarbu pažymėti bei įvertinti tai, jog kaltinamasis V. B. vairavo automobilį miesto teritorijoje, kai jam buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis. Todėl, vertinant šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti kaltinamajam V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, o šios priemonės terminą nustatant būtent prokurorės pasiūlytam laikui – 2 metams 6 mėnesiams. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog šios bylos ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 7 d. kaltinamajam V. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 72 – 75, 76 – 79). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu V. B. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl šiuo atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. liepos 7 d.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. B. dabar nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas savo vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, V. B. vairuotas automobilis „O. V.-C“ baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog V. B. vairuotas automobilis „O. V.-C“, kuriuo ir buvo padarytas dabar nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas aktualias bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam V. B. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Dėl procesinių prievartos priemonių taikymo ir kitų klausimų

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2023 m. liepos 7 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajam V. B. priklausantį automobilį „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. liepos 7 d. iki 2023 m. spalio 7 d. Turto saugotoju paskirtas kaltinamasis V. B. (b. l. 28 – 30, 31 – 33). Kaltinamojo V. B. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą automobilį „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b. l. 72 – 75, 76 – 79, 80 – 83, 84 – 87). V. B. paskirtos kardomosios priemonės panaikinamos tik įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01785242, kuris saugomas Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, – perduodamas VĮ „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti namuose ((duomenys neskelbtini)) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei paskirti jam pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jo vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas V. B. ((duomenys neskelbtini)).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2023 m. liepos 7 d. nutarimu V. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „O. V.-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01785242, saugomą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiame policijos komisariate, – perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam V. B. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.