Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Vaivos Šimkienės prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos ir įstatymo normos, kurią reikia taikyti, išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolio prašymas išaiškinti sprendimo vykdymo tvarką nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (LR CPK 589 str. 2 d., 593 str. 3 d.). 2013-06-10 ir 2013-06-11 gauti antstolės ir skolininko Ž. P. prašymai sustabdyti civilinės bylos dėl įstatymo normos, kurią reikia taikyti vykdymo procese išaiškinimo, iki teisėjas Arvydas Martinavičius išnagrinės Ž. P. skundą dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų vykdant elektronines varžytines, nes pareiškėjas Ž. P. prašo panaikinti varžytinių rezultatus dėl 13,700 ha žemės sklypo, esančio Reibių k., Kelmės r., pardavimo, be to, 2013-06-07 gautas UAB „Remarsa“ raštas Nr. 11 dėl laimėtų varžytinių atsisakymo ir prašymas grąžinti sumokėtus pinigus.

Prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos ir įstatymo normos išaiškinimo tenkintinas. Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kas šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti (LR CPK 589 str. 1 d.). Iš pateiktų dokumentų matosi, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-24 nutartis dėl priverstinio skolos išieškojimo iš kreditoriui AB SEB bankui įkeisto skolininkui Ž. P. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. 2013-03-08 patvarkymu antstolė paskelbė įkeisto turto – žemės sklypų varžytines, o 2013-04-17 antstolei elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti pranešimai, kuriuose nurodyta, kad elektroninės varžytinės baigėsi ir yra paskelbti 13,7000 ha ploto žemės sklypo, esančio Reibių k., Kelmės r., ir 16,2600 ha ploto žemės sklypo, esančio Pamatlindžių k., Kelmės rajone, varžytinių laimėtojai (183, 231-233 vykd. byl. l.). Antstolė nurodo ir iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų matosi, kad šiuos žemės sklypus varžytinėse įsigiję pirkėjai įmokėjo visą turto kainą (260, 265 vykd. byl. l.). LR CPK 724 str. numato, kad antstolis per tris darbo dienas po visos turto kainos sumokėjimo surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos kiekvieno iš varžytinių parduodamo turto pardavimo iš varžytinių aktą, kuriame nurodoma akto pasirašymo vieta ir laikas, ir nuo kurio pasirašymo momento laikoma, kad pirkėjui pereina nuosavybės teisė į iš varžytinių parduotą turtą (LR CPK 715 str.).

LR CPK 718 str. numato, kad pirmosiose varžytinėse parduodamo turto pradinė kaina sudaro 80 procentų LR CPK 681 str. numatyta tvarka nustatytos turto kainos. Pagal LR CPK 681 str., areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jeigu antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. Iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų matosi, kad antstolė areštuoto turto, tame tarpe ir nurodytų žemės sklypų, vertei nustatyti 2012-11-23 patvarkymu paskyrė ekspertizę, o ekspertizę atlikęs turto vertintojas pateikė išvadą dėl nekilnojamojo turto vertės, iš kurios matosi, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Reibių k., Kelmės rajone, rinkos vertė yra 37 000,00 Lt, o žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Pamatlindžių k., Kelmės rajone, 57 000,00 Lt (56, 124 vykd. byl. l.). Pradinė žemės sklypo, esančio Reibių k., Kelmės rajone, varžytinėse nurodyta 29 600,00 Lt, o žemės sklypo, esančio Pamatlindžių k., Kelmės rajone, - 45 600,00 Lt, t.y. 80 procentų rinkos kainos, nustatytos atlikus ekspertizę (171, 181 vykd. byl. l.). Šie žemės sklypai varžytinėse parduoti atitinkamai už 41 081,00 Lt ir 59 190,00 Lt (231, 233 vykd. b. l.). Antstolė nurodo, kad skolininkas Ž. P. 2013-05-17 pateikė pretenziją dėl žemės sklypų pardavimo kainos, tačiau pagal LR CPK 681 str. prieštaravimus dėl turto įkainojimo skolininkas gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą. Iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų matosi, kad turto arešto aktą antstolė surašė 2013-01-08, o skolininko atstovui pateikė 2013-01-17, tačiau byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų pareiškę prieštaravimus dėl turto įkainojimo LR CPK 681 str. 3 d. nustatytais terminais ir tvarka (149-157 vykd. b. l.). Skolininko pretenzija į bylą pateikta tik 2013-05-17, t.y. praėjus mėnesiui po varžytinių pabaigos.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad turto pirkėjui įmokėjus visą varžytinėse nupirkto turto kainą, antstolis per tris darbo dienas privalo surašyti kiekvieno iš varžytėse parduoto turto pardavimo iš varžytinių aktą ir pateikti jį pirkėjui pasirašyti, nes nei LR Civilinio proceso kodeksas, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato kitokios turto pardavimo iš varžytinių eigos ir galimybės šioje vykdymo stadijoje, t.y. įvykus varžytinėms ir pirkėjams sumokėjus visus pinigus, perkainuoti turtą ir skelbti naujas varžytines. Pirkėjui atsisakius laimėtų varžytinių, teismo nuomone, pagal analogiją turėtų būti taikomas LR CPK 717 str. 3 p. ir varžytinės dėl to turto, kurį įsigijęs asmuo jo atsisako, turėtų būti paskelbtos neįvykusiomis.

Netenkintini antstolės ir skolininko prašymai stabdyti civilinės bylos dėl sprendimo vykdymo tvarkos ir įstatymo normos, kurią reikia taikyti vykdymo procese, išaiškinimo nagrinėjimą. Civilinė byla gali būti sustabdyta dėl objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti bylą, tačiau šiuo atveju skundo dėl antstolės atliktų procesinių veiksmų nagrinėjimas nekliudo teismui nagrinėti antstolės prašymą dėl įstatymo normos, kurią reikia taikyti vykdymo procese, išaiškinimo, nes tiek skundas dėl antstolio veiksmų, tiek antstolio prašymas išaiškinti vykdymo tvarką nagrinėjami skundo ir prašymo ribose pagal pateiktus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290-292 str., 589 str., 593 str., 713 str., 724 str., teismas

n u tarė:

Pareiškėjos antstolės Vaivos Šimkienės prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos ir įstatymo normos, kurią reikia taikyti vykdymo procese, išaiškinimo tenkinti.

Išaiškinti antstolei Vaivai Šimkienei, kad įvykus turto varžytinėms ir pirkėjams įmokėjus visą sumą už varžytinėse nupirktą turtą galimybės atšaukti jau įvykusias varžytines, perkainuoti turtą ir grąžinti pirkėjams jų įmokėtus pinigus įstatymas nenumato, todėl turto pardavimo iš varžytinių aktai turi būti surašyti ir pateikti pirkėjams.

Šios nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Pareiškėjai grąžinti vykdomąją bylą.

Nutartis neskundžiama.