Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui, gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, nukentėjusiesiems G. K., A. Š. ir E. G., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, pagrindinio išsilavinimo, teistas: 1) 1996-11-19 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimas 3 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1998-11-04 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. 1 d., 3 d. prijungta neatlikta bausmė 1 m. pagal 1996-11-19 nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimo; 3) 2002-03-13 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m. su 50 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2008-06-25 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 201 str. 3 d. laisvės apribojimas 9 mėn. įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir per vieną mėnesį įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2008-10-27 Šiaulių r. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis arešto; 5) 2010-08-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. 8 MGL bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 str. 1 d. ir 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2011-05-27 apie 18.26 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato, Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, Tilžės g. 54, Šiauliai, būdamas neblaivus, sulaikytas pagal 2011-04-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-306-885/2011, panaudodamas psichinę prievartą, tai yra grasindamas susidoroti su valstybės tarnautoju - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniuoju postiniu G. K. reikalavo valstybės tarnautojo - vyresniojo postinio G. K. jį paleisti iš laikino sulaikymo patalpų.

Be to, R. G. 2011-05-27 apie 18.26 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato, Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, Tilžės g. 54, Šiauliai, būdamas neblaivus, sulaikytas pagal 2011-04-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-306-885/2011, išplūsdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais, įžūliu elgesiu, o būtent nusimaudamas kelnes bei demonstruodamas savo lytinius organus, įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnįjį postinį G. K., postinį A. Š. ir specialistą E. G.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie įvykį mažai pamena, nes buvo neblaivus. Jį sulaikė, į komisariatą atėjo jo nėščia draugė. Jis prašėsi paleidžiamas, tačiau jo nepaleido, dėl ko jis susinervino. Tuomet pripažįsta galėjęs pareigūnui pasakyti grasinimus. Išėjęs iš kameros vėlgi susinervino ir nusimovė kelnes bei kelnaites. Pripažįsta galėjęs rodyti ir lytinus organus, ir užpakalį. Supranta negerai pasielgęs dėl ko gailisi. Jo veiksmams įtakos turėjo išgertas degtinės kiekis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko S. Č., jo gynėjas ir prokurorė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų nuoširdžių parodymų nusikalstamos veikos aplinkybės ir R. G. kaltė dėl padarytos veikos įrodoma ir kita byloje surinkta bei teisme ištirta medžiaga.

Nukentėjusysis G. K. apklaustas tyrimo metu parodė, kad 2011-05-27 jam ir jo kolegoms E. G., A. Š. dirbant Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, apie 18²⁶ val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai į operatyvaus valdymo skyrių pristatė pilietį R. G. R. G. buvo paieškomas Šiaulių AVPK Paieškos skyriaus pareigūnų, kaip asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką, ir jam pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį buvo skirta kardomoji priemonė -suėmimas. Todėl R. G. buvo sulaikytas ir prieš patalpinant į Šiaulių AVPK areštinę, jis laikinai buvo uždarytas į Šiaulių miesto policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Matėsi, kad vyriškis yra apsvaigęs nuo alkoholio, tai buvo matyti iš jo kalbos, kūno judesių, be to, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Apie 19¹² val. R. G. pasiprašė nuvedamas į tualetą. G. K. nuėjo ir išleido jį iš laikinojo sulaikymo kameros. Išėjęs iš kameros R. G. į tualetą nėjo, bet atsistojęs koridoriuje pradėjo šūkauti, reikalauti jį paleisti, bei grasinti susidorojimu žodžiais: „ar nori, kad tave sudraskyčiau, tavo marmūzę gerai įsidėmėjau, ne visada čia sėdėsiu, pasiėmęs pistiką pisiu per kelėnus, vis tiek ilgai nesėdėsiu, daug negausiu“. Liudytojas pareikalavo jo liautis triukšmauti ir grasinti, bei eiti į tualetą. Tačiau tuomet R. G. ėmė jį įžeidinėti keikdamasis ir sakydamas „čiulpk bybį“, tuo metu jis nusimovė kelnes, apatines kelnaites ir pasiėmęs už lytinio organo rodė į pareigūną. Į reikalavimą nusiraminti R. G. nereagavo, eiti atgal į laikino sulaikymo patalpas atsisakė, todėl liudytojas kartu su kolega E. G. ir A. Š. panaudojo prieš jį fizinę jėgą, paėmę jį už rankų paguldė ant grindų ir uždėjo jam antrankius. G. K. ir kolegai E. G. laikant R. G. už rankų, šis bandė ištrūkti muistydamasis, traukdamas rankas, grasino juos sumušti, o vedant jį į sulaikymo patalpą toliau įžeidinėjo sakydamas „nepamirškit pasmaukyti man bybio“. Tokiais savo veiksmais ir žodžiais R. G. įžeidė jo ir kolegų kaip valstybės tarnautojų garbę ir orumą (b.l. 10-11).

Nukentėjusysis A. Š. apklaustas tyrimo metu parodė, kad 2011-05-27 jam ir jo kolegoms E. G., G. K. dirbant Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, apie 18²⁶ val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai į operatyvaus valdymo skyrių pristatė pilietį R. G.. R. G. buvo paieškomas Šiaulių AVPK Paieškos skyriaus pareigūnų, kaip asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką ir jam pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį buvo skirta kardomoji priemonė -suėmimas. Todėl R. G. buvo sulaikytas ir prieš patalpinant į Šiaulių AVPK areštinę, jis laikinai buvo uždarytas į Šiaulių miesto policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Matėsi, kad vyriškis yra apsvaigęs nuo alkoholio, tai buvo matyti iš jo kalbos, kūno judesių, be to, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Apie 19¹² val. R. G. pasiprašė nuvedamas į tualetą. A. Š. kolega G. K. išleido jį iš laikinojo sulaikymo kameros. Išėjęs iš kameros R. G. į tualetą nėjo, bet atsistojęs koridoriuje pradėjo šūkauti, reikalauti jį paleisti, bei grasinti G. K. susidorojimu žodžiais: „ar nori, kad tave sudraskyčiau, tavo marmūzę gerai įsidėmėjau, ne visada čia sėdėsiu, pasiėmęs pistiką pisiu per kelėnus, vis tiek ilgai nesėdėsiu daug negausiu“. Tada G. K. pareikalavo jo liautis triukšmauti ir grasinti, bei eiti į tualetą. Tačiau tuomet R. G. ėmė įžeidinėti jį ir jo kolegą E. G. keikdamasis ir sakydamas „čiulpk bybį“, tuo metu jis nusimovė kelnes, apatines kelnaites ir pasiėmęs už lytinio organo rodė į pareigūnus. Į reikalavimą nusiraminti R. G. nereagavo, eiti atgal į laikino sulaikymo patalpas atsisakė, todėl jis kartu su kolega E. G. ir G. K. panaudojo prieš jį fizinę jėgą, paėmę jį už rankų paguldė ant grindų ir uždėjo jam antrankius. E. G. ir G. K. laikant R. G. už rankų, šis bandė ištrūkti muistydamasis, traukdamas rankas, grasino juos sumušti, o vedant jį į sulaikymo patalpą toliau įžeidinėjo pareigūnus sakydamas „nepamirškit pačiulpti man bybio“. Tokiais savo veiksmais ir žodžiais R. G. įžeidė jo ir kolegų kaip valstybės tarnautojų garbę ir orumą (b.l. 13-14).

Nukentėjusysis E. G. apklaustas tyrimo metu parodė, kad 2011-05-27 jam ir specialistui E. G., bei postiniui A. Š. dirbant Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje. apie 18²⁶ val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai į operatyvaus valdymo skyrių pristatė pilietį R. G.. R. G. buvo paieškomas Šiaulių AVPK Paieškos skyriaus pareigūnų, nes buvo įvykdęs nusikalstamą veiką ir jam pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl R. G. buvo sulaikytas. Prieš patalpinant jį į Šiaulių AVPK areštinę, R. G. laikinai buvo uždarytas į Šiaulių miesto policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Vyriškis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tai matėsi iš jo kalbos, kūno judesių, be to, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Apie 19¹² val. R. G. pasiprašė nuvedamas į tualetą. Pareigūnas G. K. nuėjo ir išleido jį iš laikinojo sulaikymo kameros. Išėjęs iš kameros R. G. į tualetą nėjo, bet atsistojęs koridoriuje pradėjo šūkauti, reikalauti jį paleisti, bei grasinti pareigūnui G. K. susidorojimu žodžiais: „ar nori, kad tave sudraskyčiau, tavo marmūzę gerai įsidėmėjau, ne visada čia sėdėsiu, pasiėmęs pistiką pisiu per kelėnus, vis tiek ilgai nesėdėsiu daug negausiu“. Pareikalavus R. G. liautis triukšmauti ir grasinti bei eiti į tualetą, R. G. ėmė jį ir pareigūną G. K. įžeidinėti keikdamasis ir sakydamas „Čiulpk bybį“, tuo metu jis nusimovė kelnes, apatines kelnaites ir pasiėmęs už lytinio organo rodė į juos. Į reikalavimą nusiraminti R. G. nereagavo, eiti atgal į laikino sulaikymo patalpas atsisakė, todėl jis kartu su pareigūnais G. K. ir A. Š. panaudojo prieš jį fizinę jėgą, paėmę jį už rankų paguldę ant grindų uždėjo jam antrankius ir tuomet nuvedė atgal į laikino sulaikymo patalpą. Jam ir pareigūnui G. K. laikant R. G. už rankų, šis bandė ištrūkti muistydamasis, traukdamas rankas, grasino juos sumušti, o vedant jį į sulaikymo patalpą toliau įžeidinėjo sakydamas „nepamirškil pasmaukyti man bybio“. Tokiais savo veiksmais ir žodžiais R. G. įžeidė jo kaip valstybės tarnautojo garbę ir orumą (b.l. 16).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti kompaktinėje plokštelėje apžiūrėtų vaizdo įrašų turinys: pareigūnas G. K. parveda R. G. į kamerą. Šio džinsinės kelnes pasmukusios nuo liemens, jis atsisėda ant suolo, jo kelnės nukrenta, jis jas nusispiria kojų pagalba, atsistoja, garsiai, agresyviai ir piktai šaukia; girdėti pavieniai žodžiai „kurva, pederastai, gaidžiai, suka, nachui negaliu“; pareigūnas G. K. liepia R. G. eiti į tualetą, R. G. reikalauja jį paleisti, paskui matyti kaip R. G. pasikelia viršutinius drabužius, paskui apsisuka, demonstruoja savo plikus sėdmenis; girdisi šaukimas, galima suprasti, kad vyksta konfliktas; pareigūnas G. K. ir E. G. paima R. G. už rankų, jį paguldo ant žemės ir uždeda jam antrankius, po ko įveda jį į laikino sulaikymo kamerą, kur jis prieš tai ir buvo (b.l. 9).

Iš asmens blaivumo testo pažymos matyti, kad R. G. 2011-05-27 d. 19:32:54 val. nustatytas 1,51 promilių girtumas (b.l. 18).

Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad R. G. buvo sulaikytas 2011-05-27 d. 18 val. 15 min., sulaikymo pagrindas 2011-04-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartis Nr. 1-306-885/2011 (b.l. 19-20).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, remiantis išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu ir vadovaujantis įstatymu, teismas pripažįsta, kad R. G. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje panaudojo psichinę prievartą, t.y. grasinimus, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinio G. K. atžvilgiu reikalaudamas atlikti jam naudingus veiksmus, t.y. paleisti iš sulaikymo, bei nusimaudamas kelnes ir demonstruodamas savo lytinius organus įžeidė savo pareigas atliekančius policijos pareigūnus G. K., A. Š. ir E. G. Tokią teismo išvadą ir faktines įvykio aplinkybes patvirtina kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, nuoseklūs nukentėjusiųjų G. K., A. Š. ir E. G. parodymai, kuriuos atitinka kiti byloje surinkti duomenys, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, daiktų apžiūros protokole ir asmens blaivumo testo pažymoje. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, surinkti teisėtu būdu ir pakankami R. G. nusikalstamiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei įrodyti, dėl ko teismas jį pripažįsta kaltu.

Teismas vertindamas R. G. veiksmus atsižvelgia į tai, kad jis tyčia, t.y. suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį, numatydamas pasekmes ir jų norėdamas, siekdamas paveikti specialų įstatymo numatytą subjektą – valstybės tarnautoją, o būtent policijos pareigūną – išsakė šiam grasinimus žodžius, taip panaudodamas psichinę prievartą bei aktyviais veiksmais reikalavo atlikti jo atžvilgiu naudingus veiksmus, t.y. paleisti iš sulaikymo, jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalį.

R. G. atlikdamas nusikalstamus veiksmus nusimovė kelnes ir demonstravo savo lytinius organus policijos pareigūnų atžvilgiu, vėliau dar išsakė necenzūrinius bei įžeidžiančius žodžius, taip jis įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Vertindamas ir kvalifikuodamas tokius R. G. veiksmus teismas atsižvelgia į jo padarytos šios konkrečios veikos pobūdį ir pavojingumą, į intensyvumą ir aplinką, kurioje veika buvo padaryta, į nusikalstamus veiksmus mačiusius ir girdėjusius kitus policijos komisariate buvusius asmenis, R. G. aiškiai išreikštą tikslą ir tyčią įžeisti policijos pareigūnus. Dėl šios priežasties teismas pripažįsta, kad R. G. veiksmai šioje dalyje teisingai kvalifikuoti ne kaip administracinės teisės pažeidimas, kurio sudėtyje pažeidimo turinys detaliai ir ribotai apibrėžtas sąrašu dispozicijoje išvardintų veiksmų, bet kaip žymiai pavojingesnė veika, t.y. nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį.

Kaltinamasis, darydamas nusikalstamas veikas, veikė vieninga tiesiogine tyčia, kadangi taip siekė sutrukdyti policijos pareigūnams vykdyti teisėtas tarnybines pareigas, veikos buvo pradėtos ir daromos toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, todėl vertintinos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Motyvuojamoji dalis

R. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, ką įrodė duodamas parodymus tyrimo metu ir teisme, taip pat atsiprašydamas nukentėjusiųjų. R. G. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tiek paties kaltinamojo pripažinimu, tiek įrodymų visumos pagrindu akivaizdu, kad neblaivumas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skiriant bausmes R. G. už padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. R. G. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, jis yra teistas (b.l. 37-4), neatlikęs jam skirtos bausmės (nesumokėjęs piniginės baudos) ir naujas veikas padarė teistumui neišnykus. Šiaulių miesto apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje R. G. kaltinamas analogiškos veikos padarymu (b.l. 45-46). Praeityje jis baustas administracine tvarka ir įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų (b.l. 41-42), yra oficialiai nevedęs, nedirba, teigė gyvenantis su partnere, kuri yra nėščia. Tokios nustatytos aplinkybės įvertinus ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatas leidžia manyti, kad bausmės tikslai R. G. gali būti pasiekti paskyrus trumpalaikio laisvės atėmimo, t.y. arešto, bausmes, arčiau jų minimalios ribos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais sunaikintinas kaip menkavertis daiktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 str. 1 d. ir skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu R. G. skirti subendrintą bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2010-08-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę bausmę R. G. skirti 30 (trisdešimties) parų areštą ir 8 MGL (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinį diską „Verbatim“ sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.