Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalį, 177 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. balandžio 14 d., 13.49 val., (duomenys neskelbtini), A. Š. kambaryje laikė 440 pakelių cigarečių – 120 pakelių cigarečių „Pall Mall“, 135 pakelių cigarečių „Matrix Blue“, 73 pakelius „Portal One“, 21 pakelį cigarečių „Minsk Capital“, 14 pakelių „Minsk City“, 4 pakelius „Marlboro“, 73 pakelius „NL New Line Full Flavour“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kuriu bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1216,43 Eur, kas sudaro 32,30 G. Š. veiksmais A. Š. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2. punkto reikalavimus. Taip pat A. Š. kambaryje laikė vieną 0,2 dm³ talpos butelį ir vieną 0,5 dm³ talpos bakelį, kuriuose iš viso buvo 1,4 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,4-93,0 procento. Taip pat vieną 1.5 dm³ talpos butelį ir vieną 0,5 dm³ talpos butelį, kuriame iš viso buvo 1,18 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 24,0-51,4 procento, bei vieną 1,5 dm³ talpos butelį naminio alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 13 procentų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. Pasiaiškinime nurodė, kad cigaretes laikė savo reikmėms. Spiritas buvo skirtas gyvulių priežiūrai (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6), nutarimas daryti kratą (b. l. 7-8), kratos protokolas (b. l. 9-12), kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas (b. l. 13), kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada (b. l. 16-19), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo (b. l. 20-21), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 22-30), daiktų, užsienio valiutos aprašas (b. l. 31), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 34), Kauno teritorinės muitinės raštas dėl prekių vertės (b. l. 36), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 38-41), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 42).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. Š. veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. Š. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 2 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 2 dalies nuostatas darytina išvada, kad asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal šio straipsnio 2 dalį tik tuomet, kai galioja už šio straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda. Tačiau iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad 2016 m. liepos 15 d. nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016 m. balandžio mėnesį kambaryje laikė vieną 0,2 dm³ talpos butelį ir viena 0,5 dm³ talpos bakelį, kuriuose iš viso buvo 1,4 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,4-93,0 procento. Taip pat vieną 1.5 dm³ talpos butelį ir vieną 0,5 dm³ talpos butelį, kuriame iš viso buvo 1,18 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 24,0-51,4 procento, bei vieną 1,5 dm³ talpos butelį naminio alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 13 procentų. Taigi pažeidimo padarymo metu, jis nebuvo baustas ir jam nebuvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į šiuos argumentus, A. Š. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 1 dalį.

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad A. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, 177 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda su cigarečių konfiskavimu, taip pat bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 1 dalyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, nedenatūruotas etilo alkoholis, denatūruotas etilo alkoholis ir jų skiediniai (mišiniai), jiems gaminti aparatai išnagrinėjus bylą sunaikinami.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 269 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, 177 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 440 pakelių cigarečių (120 pakelių cigarečių „Pall Mall“, 135 pakelių cigarečių „Matrix Blue“, 73 pakelius „Portal One“, 21 pakelį cigarečių „Minsk Capital“, 14 pakelių „Minsk City“, 4 pakelius „Marlboro“, 73 pakelius „NL New Line Full Flavour“), nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka konfiskavimu

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 straipsnio 1 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 1 dalimi, vieną 0,2 dm³ talpos butelį ir vieną 0,5 dm³ talpos bakelį, kuriuose iš viso buvo 1,4 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,4-93,0 procento, vieną 1.5 dm³ talpos butelį ir vieną 0,5 dm³ talpos butelį, kuriame iš viso buvo 1,18 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 24,0-51,4 procento, bei vieną 1,5 dm³ talpos butelį naminio alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 13 procentų sunaikinti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16058872033.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.