Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjo R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyv. vietą Biržų m. vienkiemiai 0, Biržuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2014 m. sausio 24 d. apie 15 val. buvo aplankyta R. K. šeima ir aiškintasi, kodėl jos dukra G. K., gim. 1998-05-10, nelanko mokyklos. Namuose rasta pašalinių girtaujančių asmenų, buvo juntamas stiprus alkoholio ir rūkalų kvapas. „Aušros“ vidurinė mokykla informavo, kad R. K. dukra G dažnai nelanko mokyklos, nes namuose girtaujama, garsiai groja muzika, būna pašalinių asmenų, mergaitė negali išsimiegoti, atlikti namų darbus. Todėl R. K. nevykdė motinos pareigų, neužtikrino tinkamų vaiko gyvenimo ir poilsio sąlygų, nesirūpina dukros ugdymu ir tuo pažeidė LR Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p., 21 str. 1 d. ir yra atsakinga pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog aukščiau išvardytais veiksmais R. K. nevykdo motinos pareigų ir tuo pažeidė Vaiko teisių pagrindų įstatymo atitinkamus straipsnius (jų dalis ir punktus), tačiau įstatymo pavadinimas yra kitas - Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, todėl šis protokolo netikslumas taisytinas. Taip pat tikslintinos ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas normos: nors protokole nurodoma, kad R. K. pažeidė 2 str. 1 d., tačiau tokios dalies įstatyme apskritai nėra, o R. K. veiksmai atitinka 21 str. 1 d. nuostatą, reglamentuojančią, jog tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltę įrodo visa surinkta byloje medžiaga: jos pačios paaiškinimas, protokolas, Biržų „Aušros“ vidurinės mokyklos raštas, VTAS pakartotinio šeimos aplankymo aktas. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, pragyvenanti iš valstybės mokamų socialinių išmokų, turi vieną nepilnametį vaiką.

VTAS rekomenduoja R. K. skirti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Administracinio įstatymo 37² straipsnis nustato, kad už ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS rekomenduoja skirti tokį įpareigojimą, R. K. šeimą ketinama įrašyti į socialinės rizikos šeimų apskaitą, tačiau jokios išvados nedaromos, todėl šis įpareigojimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutarė:

R. K. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

R. K. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Įpareigoti užsiregistruoti į kursus iki 2014-03-06 d. (kreiptis į Biržų rajono pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai centrą, adresu: Vytauto g. 30, Biržų m.; su savimi atsinešti teismo nutarimą).

Išaiškinti R. K., kad tėvų, globėjų (rūpintojų) vengimas vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki keturių šimtų litų (ATPK 181⁴ straipsnis).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.