Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. Š. 2022 m. lapkričio 27 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę S. C., kurią pastūmė, dėl ko ji nukrito ant lovos, tuomet du kartus sudavė delnu į veido sritį, taip mušdamas nukentėjusiajai S. C. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvų nosies nugarėlėje ir kairės akies vokuose.

Be to, kaltinamasis D. Š. 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 14 val. 5 min. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę S. C., kuriai dešine alkūne sudavė ne mažiau 4 smūgius į kairę veido pusę, ties akies sritimi, koridoriuje sugriebęs už plaukų tempė iki miegamojo lovos, nugriovęs ant lovos, rankomis sudavė ne mažiau 3 smūgius į veido sritį, suėmęs abejomis rankomis už kaklo, jį spaudė, taip smaugdamas, sudavė dešine alkūne ne mažiau 3 smūgius į kairę koją, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. C. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose ir kairės čiurnos srityje bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. Š. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir paaiškino, jog S. C. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena daugiau kaip du metus. Jie veda bendrą šeimos ūkį, bendrų vaikų neturi. Su S. C. gyvena jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Su savo sugyventine jis sutaria gerai iki kol nevartoja alkoholinių gėrimų. Jiems išgėrus alkoholinių gėrimų, tarp jų įvyksta konfliktai. 2022 m. lapkričio 27 d. jis kartu su sugyventine S. C. vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė degtinę ir alų. Prie jų prisijungė ir jų abiejų bendras draugas E. Ž., todėl vėliau alkoholį vartojo jau trise. Iki tos dienos jis pats alkoholį buvo vartojęs jau kelias dienas. Galėjo būti apie 18.00 val., kuomet tiek jis, tiek S. C. buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, kai tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko jis tiksliai kilo, jis nepamena. Žodinio konflikto metu S. C. paėmė ant virtuvinio stalo stovėjusį jo mobilaus ryšio telefoną ir metė į jį, telefonas pataikė jam galvą ir ją praskėlęs nukrito ant grindų. E. Ž. pasilenkė paimti nukritusį jo telefoną, o jis pats atsistojo nuo virtuvinio kampo ir, paėjęs arčiau sugyventinės, pastūmė S. C., dėl jo pastūmimo ši nukrito nugara ant tame pačiame kambaryje stovėjusios lovos. Tuomet jis priėjo prie S. C., gulinčios nugara ant lovos, ir ranka sudavė jai du smūgius į veido sritį, bet neprisimena, ar tuos smūgius sudavė delnu ar kumščiu. Supranta, kad tokiais savo veiksmais jis galėjo sukelti jai fizinį skausmą, dėl to labai gailisi, tačiau buvo piktas dėl tokio sugyventinės poelgio jo atžvilgiu. Jis labai gailisi dėl tokio savo poelgio, atsiprašė S. C. ir ši jam atleido, jie abu susitaikė. Dabar supranta, kad apsiginti nuo S. C. jam būtų užtekę tik ją pastumti ant lovos, tačiau, kadangi buvo piktas, todėl jai ir sudavė smūgius. Dėl šio įvykio jie buvo susitaikę ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Dėl 2023 m. rugpjūčio 20 d. įvykio jis taip pat visiškai prisipažįsta, kad naudojo fizinį smurtą sugyventinės S. C. atžvilgiu. 2023 m. rugpjūčio 20 d. jis buvo kartu su S. C. namuose. Tą dieną jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė degtinę ir alų. Išgertuvių metu į svečius atėjo jų bendras draugas E. Ž. Išgertuvių laiką prisimena tik tarpais, kadangi tą dieną buvo išgėręs daug alkoholio, o ir prieš tai jau kelias dienas buvo išgėręs didelį alkoholio kiekį, kiek tiksliai, nurodyti negali. Prisimena tik tai, kad jis sudavė kelis smūgius S. C., tačiau negali nurodyti, kaip viskas įvyko, nes neprisimena dėl neblaivumo. Išgėręs alkoholio, jis būna piktas ir agresyvus, jeigu tik kažkas jam prieštarauja arba konfliktuoja su juo. Jis tiki S. C. žodžiais, jeigu ši sako, kad jis prieš ją smurtavo, reiškia taip ir buvo, ji neturi tikslo meluoti. Dabar jis gyvens pas motiną J. Š. Prašė šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Po šio įvykio jis matė S. C. per „Messenger“ programėlę, kuri jam rodė sužalojimus, o jis matė tuos sužalojimus ir sutinka, kad jie galėjo atsirasti dėl jo panaudoto fizinio smurto jos atžvilgiu (1 t., b. l. 140 – 143; 2 t., b. l. 137 – 140, 151 – 154).

Be paties kaltinamojo D. Š. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

2022 m. lapkričio 27 d. įvykdyta nusikalstama veika

Nukentėjusioji S. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog D. Š. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena apie metus laiko, kartu veda bendrą namų ūkį, bet bendrų vaikų jie neturi. Jie gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Anksčiau niekada nėra pasitaikę smurto artimoje aplinkoje atvejų, su sugyventiniu ji sutaria gerai. 2022 m. lapkričio 27 d. ji kartu su D. Š. namuose vartojo alkoholį – gėrė alų ir degtinę. Bevartojant alkoholį, atvažiavo jų bendras draugas E. Ž., su kuriuo taip pat ir toliau vartojo alkoholį. Iš viso jie išgėrė vieną 0,7 litro talpos butelį degtinės ir kelis butelius alaus. Bevartojant alkoholį, kambaryje tarp jos ir D. Š. kilo žodinis konfliktas, bet dėl ko jis kilo, ji jau nepamena, tačiau prisimena, kad susinervinusi paėmė po ranka buvusį D. Š. mobilaus ryšio telefoną ir metė jį į sugyventinį. Matė, kad telefonas pataikė D. Š. į galvos sritį, po smūgio iš karto pradėjo bėgti kraujas. Tarp jų kilo grumtynės, kurių metu jie susistumdė, ji, neišlaikiusi pusiausvyros, nugriuvo ant kambaryje buvusios lovos, jai gulint nugara ant lovos, D. Š. delnu du kartus sudavė jai į veido sritį, po šių smūgių ji pajautė fizinį skausmą. Supyko dėl tokių D. Š. veiksmų ir iškvietė policijos pareigūnus, kuriems pasakė, kad sugyventinis prieš ją smurtavo. Visas jų konfliktas tuo ir baigėsi. Atvykus policijos pareigūnams, bute dar buvo ir E. Ž. Ji supranta, jog konfliktą pradėjo pati, iki tol tarp jų vyko tik žodinis konfliktas, ji pati pirma metė telefoną, o po to viskas įvyko labai greitai. Tarp jų kilo grumtynės, kadangi D. Š. gynėsi nuo jos. Dabar jau supranta, kad D. Š. sudavė jai besigindamas. Visas konfliktas truko iki kelių minučių. D. Š. jos tikrai nespardė. Šio įvykio metu ji buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl nepamena, ką pasakojo atvykusiems policijos pareigūnams. Nežino, kodėl pirminėje apklausoje nenurodė, kad pirma užpuolė D. Š. E. Ž. turėjo matyti jų konfliktą, kadangi jis buvo tame pačiame kambaryje. Su D. Š. ji jau susitaikė ir neturi jam jokių pretenzijų. Greitoji medicinos pagalba nebuvo atvykusi. Fizinio skausmo ji niekaip neišreiškė, neverkė, nesakė, kad jai skauda. Jie abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Ji kreipsis į teismo medicinos ekspertus. D. Š. ji nebijo, su juo susitaikė ir nepageidauja, kad teismas paskirtų jam kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium (1 t., b. l. 1 – 9, 18 – 21).

Liudytojas E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog D. Š. yra jo pažįstamas. Jis pats tiek su D. Š., tiek ir su jo nauja sugyventine S. C. sutaria gerai. 2022 m. lapkričio 27 d., po pietų, kurią tiksliai valandą, jau neprisimena, jam paskambino pažįstamas D. Š. ir pakvietė atvykti pas jį ir S. C. į svečius. Jis neprisimena, kurią tiksliai valandą nuvyko pas juos į svečius, tačiau pats jau buvo neblaivus, nes prieš tai buvo išgėręs alaus. Kuomet jis atvyko tiek S. C., tiek ir D. Š. jau buvo akivaizdžiai neblaivūs, tačiau viskas buvo gerai. Jie visi vartojo degtinę, juokavo, nebuvo jokių konfliktų. Tačiau bevartojant alkoholį, tarp S. C. ir D. Š. pradėjo kilti žodinis konfliktas dėl ankstesnių buvusių santykių, iš pradžių buvo tik žodinis konfliktas ir vienas kito įžeidinėjimas. Nesibaigiant žodiniam konfliktui, S. C., supykusi, pasiėmė nuo virtuvinio stalo D. Š. telefoną ir jį metė į D. Š. Jis matė, kad tas telefonas pataikė į galvos sritį ir nukrito ant grindų. Jis iš karto pakėlė telefoną, kuris nukrito po virtuviniu suolu. Pakėlęs telefoną, pamatė, kad D. Š. iš galvos bėga kraujas. Tuomet tarp jų kilo grumtynės, kurių metu jie susistumdė, matė, kad S. C. buvo nukritusi ant lovos, tačiau jis nematė jokių suduodamų smūgių. Tiek S. C., tiek ir D. Š. buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Po to S. C. iškvietė policijos pareigūnus, kurių jie visi trys laukė bute. Kadangi D. Š. stipriai bėgo kraujas, jis dar padavė jam rankšluostį, kad šis neišsikruvintų drabužių. Jis pats pasitiko policijos pareigūnus ir juos palydėjo į kambarį. Ant S. Š. nesimatė jokių akivaizdžių sužalojimų. Visą fizinį smurtą pradėjo S. C. mesdama telefoną į D. Š., o po to viskas įvyko labai greitai. S. C. neverkė, ji niekaip neišreiškė fizinio skausmo (1 t., b. l. 81 – 84).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole S. C. pareiškė, jog 2022 m. lapkričio 27 d. apie 18.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje jos sugyventinis D. Š. rankomis sugriebė jai už kaklo ir smaugė, tuomet rankomis sudavė du smūgius jai į veido sritį ir kojų keliais sudavė kelis smūgius į kūno sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Prašė dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš šio protokolo matyti ir tai, jog buvo atlikta pirmoji nukentėjusiosios S. C. apklausa (1 t., b. l. 1 – 9).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2022 m. lapkričio 27 d. 18 val. 19 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjos S. C. pranešimas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini) ją muša neblaivus ir agresyvus vyras. Iš prie šio registruoto pranešimo esančios papildomos informacijos matyti, jog pranešimas pasitvirtino ir dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 22 – 25).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2022 m. lapkričio 27 d. nuo 18 val. 45 min. iki 18 val. 55 min. buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis butas. Apžiūros metu fiksuota, jog įėjus į virtuvę, per visą sienos ilgį stovi virtuvinis komplektas. Matomas medinis stalas, ant kurio stovi alkoholiniai ir ne alkoholiai gėrimai ir šalia jo, sėdėjimui skirti baldai. Iš karto už jų stovi akvariumas. Už akvariumo, stovi išskleista sofa, ant kurios yra patalynė. Prieš sofą, ties kita siena stovi rudos spalvos sekcija. Prie sekcijos, ties įėjimu į virtuvę stovi baltos spalvos šaldytuvas. Apžiūros metu buvo filmuota nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5F37D2 ir Nr. B0F1EC6089BC. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir niekas nepaimta. Apžiūra buvo užfiksuota ir fotonuotraukose (1 t., b. l. 33 – 40).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės J. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2022 m. lapkričio 27 d. aiškinantis įvykio aplinkybes dėl smurto artimoje aplinkoje, alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0105, E. Ž. buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, S. C. buvo nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, o D. Š. buvo nustatytas 3,76 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 44 – 45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 520/2022 (06) nurodyta, jog S. C. poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, kairės akies vokuose galėjo būti padarytos kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 70 – 71).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-V. 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimo matyti, jog buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44925-22 D. Š. bei nukentėjusiajai S. C. susitaikius ir D. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. lapkričio 27 d. nusikalstama veika), padarymo (1 t., b. l. 183 – 187).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimo matyti, jog D. Š. atžvilgiu buvo atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44925-22 (2 t., b. l. 188 – 191).

2023 m. rugpjūčio 20 d. įvykdyta nusikalstama veika

Nukentėjusioji S. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog D. Š. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena apie du su puse metų. Bendrų vaikų jie neturi. Veda bendrą šeimos ūkį. Ji su D. Š. sutaria, kol nevartoja alkoholio. Kai išgeria alkoholio, D. Š. pradeda konfliktuoti. 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 14 val. 5 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini) buvo ji pati, jos sugyventinis D. Š. ir jo draugas E. Ž. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Ji tą dieną išgėrė ne mažiau 2 litrus alaus ir ne mažiau 0,2 litro degtinės. Išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio, dėl ko jis kilo, pati neprisimena. Žodinio konflikto metu jai sėdint ant virtuvinio kampo, D. Š. sėdėdamas jai iš kairės pusės, dešinės rankos alkūne be jokios priežasties tyčia sudavė ne mažiau 4 kartus į kairės pusės veido sritį, prie akies. Dėl to ji jautė fizinį skausmą, jai liko sužalojimas kairės pusės veido srityje, ties akies sritimi. Ji liepė D. Š. nusiraminti, pradėjo verkti. Todėl jis galėjo suprasti, kad jai skauda. Po suduotų smūgių E. Ž. bandė atitraukti D. Š. nuo jos, o ji bandė pabėgti. Atsistojusi, bėgo link lauko durų ir tada buto koridoriuje D. Š. suėmė jai už plaukų ir pradėjo juos tempti į save, kad neišeitų iš buto. Dėl to ji jautė fizinį skausmą galvos srityje. Ar liko koks sužalojimas, ji nežino, to nematė. Ji prašė paleisti, o E. Ž. ramino D. Š., kuris tempė ją už plaukų iki miegamojo lovos ir nuvertė ant lovos. Nuvertęs ją ant lovos, D. Š. rankomis sudavė jai ne mažiau 3 smūgius į veido sritį, dėl to ji jautė fizinį skausmą veido srityje, ji verkė, nieko jam nesakė, tačiau jis galėjo suprasti, kad jai skauda. Po suduotų smūgių D. Š. abejomis rankomis suėmė jai už kaklo, rankomis apėmė kaklą ir pradėjo ją smaugti, smaugė apie 2-3 sekundes, dėl to ji jautė fizinį skausmą kaklo srityje, jai pradėjo trūkti oro, dėl tokių jo veiksmų ji negalėjo ištarti žodžių, liko paraudimas kaklo srityje. Kai D. Š. ją smaugė, pribėgo E. Ž., kuris atitraukė D. Š. nuo jos. Kuomet E. Ž. atitraukė D. Š., tai šis vėl pribėgo prie jos ir ranka sudavė jai ne mažiau 3 smūgius į kairės kojos sritį. Dėl to ji jautė fizinį skausmą, liko patinimas ant kojos. Ji verkė, prašė jo ramintis. Po to, kai E. Ž. atitraukė D. Š. toliau nuo jos, ji išbėgo į laiptinę ir kaimynei S. Z. pasakė, kad iškviestų policijos pareigūnus. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė D. Š. Greitoji medicinos pagalba nebuvo atvykusi, vaistų ji nevartojo, bet kreipsis į teismo medicinos ekspertus. Šį įvykį matė E. Ž. Ji turi pretenzijų D. Š., kadangi šis ją sužalojo. Civilinio ieškinio ji nereikš. Taikytis ji nesutinka, kadangi 2022 metų lapkričio mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu jie buvo jau susitaikę. Ji nepriims į savo namus D. Š., nes šis gali gyventi pas savo motiną (2 t., b. l. 1 – 8, 15 – 18).

Liudytojas E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog D. Š. yra jo draugas, su kuriuo pažįstami apie 8 metus. S. C. yra D. Š. draugė. Jis pats su jais abiem sutaria gerai, nekonfliktuoja. 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 11.00 val. jis nuėjo pas D. Š. ir S. C. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas juos atvyko jau būdamas neblaivus, kadangi visą naktį „baliavojo“. Eidamas pas juos, nusinešė dar dvi po 0,5 litro talpos skardines alaus. Jie pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, jis pats išgėrė ne mažiau 1,5 litro alaus ir ne mažiau 0,3 litro degtinės. Išgertuvių metu buvo kambaryje, sėdėjo ant virtuvinio komplekto. Išgertuvių metu jis sėdėjo prieš juos abu. D. Š. sėdėjo S. C. iš kairės pusės. Pradžioje viskas buvo gerai, tačiau vėliau tarp jų dėl kažko kilo žodinis konfliktas. Kaip prasidėjo muštynės ir kas vyko iki policijos pareigūnų atvykimo dėl neblaivumo jis neprisimena, prisimena tik kai jau atvyko policijos pareigūnai (2 t., b. l. 81 – 83).

Liudytoja S. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog S. C. ir D. Š. yra jos kaimynai. 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val. ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Jai būnant namuose, į duris pasibeldė kaimynė S. C., kurios veidas buvo paraudęs, matėsi kraujosruva. S. C. paprašė iškviesti policijos pareigūnus, todėl ji, paėmusi mobilųjį telefoną, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. S. C. bute girdėjosi triukšmas. Ji pati prieš tai negirdėjo jokių konfliktų ir triukšmo. Paskambinus bendruoju pagalbos telefonu, ji liko savo bute, o S. C. išėjo (2 t., b. l. 88 – 90).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole S. C. pareiškė, jog 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 14 val. 5 min. adresu (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis D. Š. būdamas neblaivus tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jai smūgius į veido sritį, kiek smūgių sudavė, negali pasakyti, spardė jos kairę koją, kiek kartų įspyrė, negali nurodyti, taip pat jis pešė jos plaukus. Dėl suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. Prašė dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš šio protokolo matyti ir tai, jog buvo atlikta pirmoji nukentėjusiosios S. C. apklausa. Taip pat matyti, jog alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0143, D. Š. buvo nustatytas 3,62 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 1 – 8).

Iš Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 20 d. nuo 14 val. 20 min. iki 16 val. 12 min. buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis butas. Apžiūros metu fiksuota, jog svetainės / virtuvės patalpos kairėje pusėje yra virtuvinės spintelės, buitinė technika. Ant stalo stovi sudėtos tuščios alaus skardinės, taip pat limonado butelis. Namų aplinka yra netvarkinga, išmėtyti daiktai. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir niekas nepaimta. Apžiūra buvo užfiksuota ir fotonuotraukose (2 t., b. l. 29 – 37).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2023 m. rugpjūčio 20 d. 14 val. 7 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjos S. Z. pranešimas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini) atėjusi kaimynė prašė iškviesti policiją, nes ją namuose muša neblaivus sugyventinis. Iš prie šio registruoto pranešimo esančios papildomos informacijos matyti, jog pranešimas pasitvirtino ir dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (2 t., b. l. 40 – 44).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. K. ir tyrėjos I. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2023 m. rugpjūčio 20 d. dirbant policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su tyrėja I. K. apie 14 val. 5 min. gavo pranešimą apie tai, kad atėjusi kaimynė prašė iškviesti policiją, nes ją namuose muša neblaivus sugyventinis. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė pranešėja S. C., kuri nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo sugyventiniu D. Š. ir E. Ž. Išgertuvių metu įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. Š. dešinės rankos kumščiu sudavė S. C. smūgius į veido sritį, tačiau ji negali įvardinti, kiek smūgių jai buvo suduota, spardė į kairę koją. Kiek kartų į koją spyrė, ji taip pat negali pasakyti. Taip pat jai pešė ir plaukus. Po tokių D. Š. veiksmų ant S. C. buvo matyti išoriniai kūno sužalojimai – kairės pusės veido sutinimas. Kitų matomų kūno sužalojimų nebuvo matyti. Pranešėjai buvo pasiūlyta greitoji medicinos pagalba, kad ją apžiūrėtų, tačiau ši kategoriškai to atsisakė. Po suduotų D. Š. smūgių S. C. nurodė, kad pažįstamas E. Ž. bandė raminti jos sugyventinį D. Š., tačiau šis jo neklausė. Tuo metu, kai E. Ž. ramino jos sugyventinį, išsigandusi šio įvykio, ji išbėgo iš buto ir nubėgo pas kaimynę, kurios duomenis nurodyti atsisakė, prašyti pagalbos – paskambinti bendruoju pagalbos telefonu. Patikrinus asmenų neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0143, S. C. buvo nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, D. Š. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,62 promilių neblaivumas. D. Š. buvo sulaikytas bei pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatą laikino sulaikymo patalpas. Šis įvykis buvo filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais (2 t., b. l. 49 – 50, 51 – 52, 53 – 54, 55 – 56, 57 – 58).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 327/2023 (06) nurodyta, jog S. C. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose ir kairės čiurnos sąnario srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti specialistui pateiktoje užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (2 t., b. l. 75 – 76).

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.