Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Alytaus butų ūkis” ieškinį atsakovei T. H. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas) įteikti 2016 m. rugpjūčio 24 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymo Nr. 6568 (b. l. 3), įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus pažymos-šifruotės (b. l. 5), 2005 m. balandžio 22 d. sutarties (b. l. 6-8), Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl administratorių skyrimo Nr. DV-450 (b. l. 9), UAB „Alytaus butų ūkis“ administruojamų namų sąrašo (b. l. 10-11), 1997 m. liepos 31 d. Alytaus miesto tarybos sprendimo (b. l. 12), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 13-14) – vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.70 - 6.71 str., 6.260 str., 6.383 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę, byloje nėra.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje numatytą pinigų sumą. Kadangi atsakovė nevykdo sutartinės prievolės ir kas mėnesį neatsiskaito su ieškove, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 191,21 Eur skola už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei 5,36 Eur delspinigiai.

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 196,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 20,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. H., gimusios (duomenys neskelbtini), 191,21 Eur skolą už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 5,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 196,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Alytaus butų ūkis”, įmonės kodas 149951417.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.