Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos išieškotojos UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė J. Ž., skolininkė K. V., ir S. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo K. V. nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jai buvo įteikti 2017-02-01, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą bei teismo sudėtį pareiškėja ir suinteresuoti asmenys informuoti nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0161/16/02986, nustatyta, kad antstolė J. Ž. vykdo išieškojimą iš skolininkės K. V. pagal Kauno miesto 16 notaro biuro 2016 m. rugpjūčio 12 d. vykdomąjį įrašą Nr. RK-4394 dėl 800,26 Eur skolos bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo. Antstolė nustatė, jog skolininkė K. V. ir S. V. yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini); skolininkės K. V. asmeninės nuosavybės teise turimo turto neužtenka, kad būtų patenkintas kreditorės reikalavimas; skolininkės sutuoktinis S. V. dirba (duomenys neskelbtini)“. 2016-12-05 antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. LR CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 ir 4 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, atmestini suinteresuoto asmens S. V. atsiliepime nurodyti argumentai, kad šios skolos yra tik skolininkės, kad jis nėra davęs sutikimo ar garanto šioms skoloms paimti. Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d., jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai K. V. ir S. V. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (Lietuvos Respublikos CK 3.101-3.108 str.). Teismui patikrinus VĮ Centrinės Hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro duomenis, nustatyta, kad K. V. ir S. V. nėra įregistravę povedybinės sutarties, kuri keistų jų turtinį teisinį rėžimą, nustatytą įstatymo.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkės K. V. sutuoktinio S. V. gaunamas darbo užmokestis (duomenys neskelbtini)“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas pripažįsta, kad skolininkei K. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. V. gaunamo darbo užmokesčio, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo (išieškotojo) UAB „4finance“, j. a. k. 301881644, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio UAB „Enerstenos gamyba“, j. a. k. 304148145.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.