Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.1.3.1.; 2.3.; 2.3.1.; 2.3.2.; 2.3.2.3.; 2.3.2.8.; 3.1.; 3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.

2016 m. gegužės 9 d.

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą, suinteresuoti asmenys - VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centras Alytaus filialas - dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį į buitinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono savivaldybėje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodė, kad minėtą statinį įgijo 1992 m. birželio 12 d. pagal Miroslavo apylinkės agrarinės reformos tarnybos protokolą Nr. 303 ir 1992 m. birželio mėn. 12 d. Miroslavo apylinkės agrarinės reformos tarnybos pažymą atsiskaityti už aukcione perkamą objektą. Pagal šiuos dokumentus už pastatą sumokėjo nustatytą kainą. Kadangi niekur nebuvo nurodyta, kad turi atlikti nekilnojamojo turto registraciją viešajame registre, to nepadarė. 2010 m. gegužės 21 d. kreipėsi į VĮ Registrų centras Alytaus filialą dėl nuosavybės teisės įregistravimo į statinį, tačiau buvo atsisakyta tai padaryti, nes ji nepateikė dokumentų, numatytų Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje. Dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teises į buitinį pastatą ji neturi ir jokiu kitu būdu negali gauti. Buitiniu pastatu naudojasi nuo 1992 m. birželio 12 d., gyvena jame su šeima, įrengė elektros energijos skaitliuką, šildymo sistemą, vandens skaitiklius, apsitvėrė tvorą, dengė stogą, pasistatė pečių, sąžiningai kiekvieną mėnesį moka komunalinius mokesčius.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas atsiliepime pareiškimui iš esmės neprieštaravo, nurodė, kad statinių įgijimui pagal senatį taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsnio nuostatos. Statiniai gali tapti nuosavybės teisės objektu tik tuo atveju, jei jų statyba buvo atlikta laikantis teisės norminių aktų reikalavimų.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centas Alytaus filialas atsiliepimo nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str. 11 p.). Įstatymo leidėjas CK 4.68 straipsnio 1 dalyje įtvirtina pagrindus, kurių visetui esant asmuo gali daiktą įgyti įgyjamosios senaties būdu. Asmuo įgyja nuosavybėn daiktą, jei jis, nebūdamas nekilnojamo daikto savininku, jį sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo ne mažiau kaip dešimt metų.

Iš pareiškimo ir jo priedų teismas nustatė, kad pareiškėja buitinį pastatą pradėjo valdyti nuo 1992 m. birželio 12 d., pasirašiusi Miroslavo apylinkės agrarinės reformos tarnybos protokolą Nr. 303 ir 1992 m. birželio 12 d. Miroslavo apylinkės agrarinės reformos tarnybos pažymą (b. l. 8-9). Pagal minėtus dokumentus E. K. už buitinį pastatą 1992 m. birželio 5 d. pervedė į taupomąjį banką 1500 rublių (b. l. 10), 1992 m. birželio 19 m. - 15779 rublių (b. l. 10), 1992 m. birželio 19 d. - 13000 rublių (b. l. 11). Tai reiškia, kad pareiškėja daiktą pradėjo valdyti laikantis teisės aktuose numatytų reikalavimų, nesinaudodama prievarta ar apgaule, todėl, teismo vertinimu, pareiškėja daiktą valdo sąžiningai, teisėtai ir atvirai. Pažyma apie faktinę gyvenamąją vietą patvirtina, kad E. K. nuo 1992 metų faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Alytaus r. sav. (b. l. 51). Byloje nėra duomenų, kad šiuo pastatu būtų ar yra naudojęsis koks nors kitas asmuo, todėl laikytina, kad pareiškėja nuo 1992 metų buitinį pastatą valdo nepertraukiamai. Pareiškėja moko komunalinius mokesčius už buitinį pastatą (b. l. 29-40), o tai patvirtina, kad ji jį valdo ir naudojasi kaip savo. Nustatyta, kad pareiškėja nėra minimo pastato savininkė (b. l. 24). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio reikalavimais viešo paskelbimo būdu 2016 m. balandžio 7 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Buitinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono seniūnijoje, gali būti privačios nuosavybės teisės objektu (CK 4.69 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į minėtas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėja E. K. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas ir gali įgyjamąja senatimi savo nuosavybėn įgyti buitinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Alytaus rajono seniūnijoje.

Iš pareiškėjos priteistinos 3,30 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Valstybei priteistas išlaidas reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – buitinį pastatą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono savivaldybėje.

Priteisti iš E. K. 3,30 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.